针对慈济基金会营建处林敏朝主任投书中国时报「慈济内湖园区，打造好家园」一文，首 先，慈济所谓37个里长的连署同意，本人提出严正的抗议。37位里长的连署，完全不能代 表全体内湖居民的意见。里长完全没有与里民做过任何讨论沟通，里民完全不知道、不了 解、不清楚任何慈济相关的开发计画！里长根本不足以代表全体内湖人的心声，慈济完全 是在粉饰太平，在委员会中将大多数反对该案的内湖民众的意见消音，本人任为这样搞小 动作的方式非常不可取！更显得慈济心虚，没有种站出来跟全体民众解释清楚，只会发表 一些断章取义、扭曲事实的文章！ 再者，慈济公开表示「慈济的环境理念一向是顺应自然，维护生态与人文发展的平衡」， 慈济也承认该保护区及周边环境确实是备受破坏，需要尽力去修补改善。因此，这个案子 最上位的价值，正是应该思考到底怎麽做，才是对成功路五段这块内湖保护区是最「顺应 自然、维护生态与人文发展平衡」这个观点。 因此，本人有以下几点想法，盼能与林主任相互交流彼此的意见： 依照《台北市土地使用分区管制规则》第七十五条之规定，保护区内得附条件允许做社会 福利设施之使用。第七十五条之一也规定，保护区内得附条件允许做造林及水土保持设施 之使用。 换言之，如果慈济认为该地环境确实有需要被改善的急迫性，依照现行法规之规范，慈济 随时都可以进行造林、防洪、治洪等水土保持设施之规划建设，为什麽以前不做，现在才 要做？而且是非要变更保护区成为「社会福利专用特定区」才能做？ 慈济在今天(11/11)的都委会中，多次提及，已将该开发案之建蔽率缩小到30%。而《台北 市土地使用分区管制规则》第七十六条规定，保护区内的建筑在建蔽率40%的范围内，是 可以新建、增建、改建或修建的。也就是说，在现行的法规规范下，慈济就已经可以进行 他们所期待的整个计画，完全没有变更土地使用分区的需要性。 最後，本人想提醒林主任，没有任何一种人造设施的治洪、防洪能力能超越自然湿地。慈 济若是衷心期许环境保护与生态人文能在此案中兼顾并重，第一是慈济完全不需要变更使 用分区，就能立即实现你们的计画；第二，慈济若能顺应内湖居民当年公投之意见，将该 地规划成「水土保育示范园区」，恢复成最自然湿地的样貌，并在园区中培育水土保育之 志工教育，既能融合大湖地区之自然景观，再能实践慈济之悲愿，又更胜人造滞洪池的防 洪功能，岂不更是上上之选？仅以上述意见回应林主任，盼慈济能再三思，环境保护回头 是岸。 慈济这篇文章严重误导民众、混淆视听！是把我们内湖民众当白痴吗＝＝? ※ 引述《kenf (肯夫)》之铭言： : 回 响－慈济内湖园区 打造好家园 : 2010-11-11 中国时报 【林敏朝／慈济基金会营建处主任】 : 　慈济从事环保工作的推动已经四十五年，慈济的环境理念一向是顺应自然，维护生 : 态与人文发展的平衡。 : 　其实内湖园区从慈济进入之後到现在，并没有做任何兴建，唯有利用园区既有空间 : 来做环保场及救难物资的储备所。然而这些年来内湖地区周遭环境已大大改变，政府所开 : 辟的二十米东湖联外道路已於去年通车，成功路五段上的文湖线捷运高架经过园区，大湖 : 山庄高耸的大楼遍布在山顶及山脚下各处，慈济所期望的是尽力修补过去种种人为之破坏 : 。推动一个兼具环境保护与社会福利的计画案。 : 　慈济在这个基地所考虑到的环境保护措施，其实更为周延，更有利於当地的生态保 : 育，也更符合内湖居民之所需。民国九十一年，慈济提出此案之初，即曾多次举办说明会 : ，和居民充分座谈沟通，并且在大湖公园进行随机性的问卷调查，九十二％以上的受访者 : ，都赞同慈济在内湖基地兴建社会福利中心。内湖区共三十七个里的里长，全数支持慈济 : 的环保与社会福利计划案。 : 　居民曾关心的防洪排水问题，慈济进行缜密的评估。以未来慈济园区将设置的大片 : 滞洪池为例，经台大水工所教授群所进行的「水理模拟」测试，证实慈济园区开发後将承 : 担大湖集水区二一○○立方公尺的集水量，对大湖地区排水之现况有很大的助益。而根据 : 国家中央地调所公告结果，慈济内湖基地周围并没有断层及矿坑。民国八十七年慈济委托 : 台大游以德等多位教授，对环境进行综合评估，报告中说明园区利用范围内并不存在潜在 : 顺向坡的问题。　慈济内湖园区期能建造一个生态与慈善人文共荣的环境，让内湖成为科 : 技、人文、爱心、自然生态并重的好家园。 : http://news.chinatimes.com/tech/0,5249,12050903x112010111100398,00.html -- 「说出来会被嘲笑的梦想，才有实践的价值。 即使跌倒了，姿势也会很豪迈。」 - 九把刀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.219.130