※ 引述《ceva (爱与死亡)》之铭言： : ※ 引述《balizu (当我们Wii在一起)》之铭言： : : 3.整治後的水文环境可以拿韩国首尔的清溪川为范本，小而美就好。毕竟整治 : : 的重点是排水而不是蓄洪。 : 前半认同，後半不认同。 : 蓄洪滞洪功能非常非常重要！只重视排水是自私而狭隘的规划视野。 : 排水是排到哪里？是大湖公园！如果没有妥善的滞洪，大湖将负荷洪峰的冲击！ : 瞬间将大量的雨水同时从内沟溪和米粉坑溪排入大湖，大湖恐将难以负荷！ 关於蓄洪的观念，其实很好分辨。 1. 为什麽要蓄洪呢？ 因为以前水利工程不发达，加上为了一年四季都要强力催尽地力去生产作物，所以 把水留下来灌溉是很重要的。 但是现在台北市根本不可能发展农业，所谓蓄洪的观念就要改改了。 2. 蓄洪很重要吗？ 如果蓄洪很重要，台北市应该有很多蓄洪池设计。但是呢，全台北市只有内湖仅剩 碧湖跟大湖，而且还越填越小，小到根本负荷不了所谓N年洪峰的状态。 不过，台北市其他靠山的行政区都没有蓄洪设计，为什麽没有传出灾情？ 3. 为何排水比蓄洪重要？ 拿汐止来说，往年台风来必淹水的情况，在员山子分洪道完成後，再也没有大规模 的区域性淹水。如果当年不是考虑把水排掉，而是考虑蓄洪..... 举生活点的例子，家里如果淹水，是希望早点把水排掉，还是挖个洞把那些水存起 来慢慢排掉？ --------------------------------- 综合以上所述，我还是认为排水比蓄洪重要。 台北市先天不良就是盆地，内湖又是较晚开发地区，早年排水系统没有建设完善的 时候，部分区域常常淹水，包括现在日湖百货那附近都是。 但是现在呢，谁听过湖光市场淹水过？ 所以「尽快将多余的水排进河道」这件事总是不会错的。 何况大湖公园距离河道这麽近，是挖大挖深好？还是加强排水系统好？ 如果真的遇到百年洪峰，像纳莉那一次基隆河都负担不了的水量，小小的大湖又能 做什麽？ 蓄洪只能让淹水时间点延後几个小时（看洞挖多大），排水才是真正能解决淹水的 方法（只要排水良好，根本不需要所谓蓄洪）。 何况蓄洪池还要在台风来的当下，人为管理排放水，一个疏失或延迟还是照淹。 简单的说，雨下到超过排水系统负担的时候，该淹的还是会淹，多个蓄洪池只是晚 一点淹水。 再说一次，家里淹水的时候，水桶跟排水管选一个，要选哪一个？ 家里还没淹水的时候，挖水池跟挖排水管选一个，要选哪一个？ 如果发生连排水管都派不上用场的情况，水池跟水桶就会有用吗？ 以上......... 报告完毕。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.40.178 kaikai1112兄发了很多政治牢骚，与此篇无涉故删。 有意见请去投票，在这口吐白沫也没用........ kaikai1112兄, 有本事自己发一篇政治牢骚...... 要在此篇发言请符合标题 ※ 编辑: balizu 来自: 114.24.79.95 (11/27 00:09)