※ 引述《DocDarcy (阳明人医营欢迎你)》之铭言： : ※ 引述《Copper (　　　　　　　　　　　)》之铭言： : : 这篇文章, 只参考了一篇（一个人）的研究, : : 严谨的医学题目, 要参考的文献, 应是上百篇的.... : : 就算是初出茅芦的医学生，好歹也得读个十篇的论文，才教出一份像样的报告。 : 学长的指正相当的严厉，让我压力有一些沉重。 对不起，我因为懒得打字，话说得不多。 Evidence-based medicine的精髓， 并不是只专注在”研究者的利益关系”等云， 这当然很重要，着名的医学期刊也都有自律条款。 （禁止paper发表人接受和内容相关的厂商的资金赞助） 然而，更重要的是，去懂得分析研究的方法学，并了解如何应用其结论。 刚开始，可以透过多阅读review型文章，来学习大师们回顾一个主题的方法， （另一个好东西，就是guideline） 等读多了，就可以知道如何去将一堆的original文章拼在一起...。 回到我们的问题： "阿斯巴甜是否会致癌？" 在测定医学上的因果关系时， 最被大家接受的，是来自前瞻型有对照组且双盲的研究， 然而，并不是每个议题，都可以这麽研究， "致癌性"就是一个好例子。 当然，在此要打住一下，回来定义一下，什麽叫"致癌"?? 是让培养皿的细胞癌变? 还是让一只小老鼠长癌细胞? 或者, 只有发生在人身上, 才算呢? 事实上，仔细去注意一下定义，就会发现， 我们虽然都同用"致癌性"来描述不同的东西， 但，它们所代表的层级，很可能是截然不同的。 所以，我们就要再仔细了，把问题修改如下： "阿斯巴甜是否会让人产生癌症？" 不过，问题又来了，人为什麽会产生癌症？ 答案是，大部分都是不知道原因的， 所以，难道每个得癌症的人， 只要找不到少数已知的原因，再加上一个过去曾服用过阿斯巴甜， 就可以推断出"阿斯巴甜让那个人生了癌症"吗？ 当然不行罗.... 因此，我们临床问题的设计，又要再修改： "使用阿斯巴甜，是否会增加一个人得到癌症的风险？" 嗯，至此，我们已经问了一个算有点专业的问题了， 再来，就可以针对这个问题， 去搜索，是否有人在过去做过任何的case-control或cohort study， 然後，把所有study的数据，利用统计方法呈现出来，来推论答案。 很幸运的，这项困难的工作，都有大师在动手^_^ 因此，幸福的我们， 只要懂得先偷懒去找找meta-analysis或peer-reviewed article， 就可以看到精心计算之後的结果。 在这一切的过程里，我们只服从一项权威，那就是数学。 统计即告诉我们一切。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.94.72 ※ 编辑: Copper 来自: 220.228.94.72 (05/26 20:31)