作者white555 (白千翌)
看板NewAge
标题Re: [探索] 若有心想事成这个法门 佛佗为何不教？
时间Mon Feb 2 22:12:59 2015
1F：推 souldragon: 感谢 但我问的不是这个 而是心想事成无法解决业力问题02/02 20:34
2F：→ souldragon: 若可以 佛佗一定会教这个法门 可惜没有甚至强调业力。02/02 20:35
3F：→ souldragon: 若心想事成可以解决物质问题 僧就根本不用托钵乞食了02/02 20:37
4F：→ souldragon: 佛佗并未教僧可以靠心想事成解决物质问题再专心求道02/02 20:38
我觉得你这边的问题根本在玩「张飞打岳飞」
你用如果B有用，那麽A一定会教B这个法门，但A没有教，所以B一定是错误的
但A就只会关心A要关心的问题，所以提出的当然是A这个法门。
在这里的A就是佛教，B就是新时代的「心想事成」法门
因为佛陀没教「心想事成」，所以「心想事成」就是错误的
那套用你的逻辑，把A换成基督教，把B换成佛教与印度思想，就变成：
因为耶稣基督根本就没有教导「业力」和「轮回」，
所以「业力」和「轮回」观是错误的！
你这样的问法很明显在前提上就有错误！硬要用A系统去回答B系统的观念！
这样得出来的结果既武断又片面，当然你这种方法很常见於A宗教要攻击B宗教的模式，
硬要扭曲别人家的说法，来衬托出自己法门的高尚！这种手段我一向非常看不起。
但如果你是真心想要好好比较两种不同系统的法门，我建议你应该要更小心，
首先应该先去梳理，你想讨论的「心想事成法」，是谁的系统、理论、脉络？
（举例来说，赛斯的「信念创造实相」有自己的脉络，亚伯拉罕「吸引力」法则亦同）
这套「心想事成法」主张的事什麽，具体作为是什麽？而你对这些方法的质疑是什麽？
而又为何你认为其他法门（如佛教的业力说）比较有说服力？理由为何？
这样才有完整的讨论！
而不是天外飞来一句：「如果XX法门有用，那为何佛陀不教？」
这种句型看似早有定见，那麽也用不着讨论了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.231.188
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NewAge/M.1422886382.A.A40.html
5F：推 bluemms: 太专业了 02/02 22:19
6F：→ MadCaro: 战力999 O.O !! 02/02 22:30
7F：推 ga009977: 推 02/02 22:33
8F：推 Paulnewman: 推张飞打岳飞 02/03 00:43
9F：推 ryan0222: 说的真好 02/03 00:45
10F：推 shtmn: 这篇回真清楚不过下面还回成那样真的建议思考逻辑跟涉猎可 02/03 00:49
11F：→ shtmn: 强一点 02/03 00:49
12F：→ souldragon: 楼上 2012扬昇现象也讲得再清楚不过 但是没有发生 XD 02/03 01:32
13F：→ souldragon: 台湾人都希望633 股市上万点 那发生了没？心想事成？ 02/03 01:36
14F：推 punck: 讲得好！ 02/03 14:42
15F：推 Marceau: good! 02/03 20:47