※ 引述《DonaldDuck (心平气和)》之铭言： : 考进去的资格要求 不是就要有很好的英文说写能力吗 : 既然能入取 毕业 : 欧美人士也是抢破头要进top50的学校 : 可以干掉其他人 入取 : 也是证明其有超越他人的能力吧 能够进的去的国际学生，英文自然是不错的，但那只是相对於其他非英语系国家学生 与英语系国家学生的优秀者比起来，还有很大的距离 举个例子来说： 艺人Jeff算是中文讲的非常好的外国人了吧 他甚至还能出书教大学学英文,他在外国人眼中必定是中文一级棒的了 但对於台湾人来说，他只是具备了一般的中文程度罢了 若要与程度优秀，能够出口成章的本地优秀学生相比，他显然就逊色很多。 当然，非本国人能学好外语，达到一般水准已经是相当困难 只是--求职应徵时，竞争的对手不是一般路人，而是程度很好的当地学生 这些人可能发音漂亮，字正腔圆，不时还能说个笑话，讲个典故，外国人能做到的几稀矣 不说别的，台湾人本身就有很大的语文程度落差 能够精确地适当使用"鉴核","呈核","呈阅"这些公文标准用词的就是少数了 更别提许多人可能连"自溺","诘屈","大化"等非日常用语就已相当生疏 更遑论外国人有如此程度。 相对地，台湾学生学英文亦复如此，就算托福能考满分，也不意味着他能够拥有与 美国顶尖学生相同的语文程度，从gre的作文评分就看得出来，台湾人目前没听说有人 拿到6.0，然而5.0就是让多少台湾人艳羡的分数，实际上，美国名校的毕业生拿到 5.0以上分数的却已不少。 语文也是一种文化，没有文化的渊源，语文本就无法学到精髓 比方说：delphian对於台湾学生来说，陌生至极，但学过希腊罗马史的美国人就会知道 这个单字的由来，我们是靠死背，他们只是念历史自然而然会有感觉的单字而已 太多类似的语文藏在文化的深层，失去文化的根基，直接挖掘语文来学习，便只知 其一，不知其二。如果外国人不知道中国有个西施是倾国倾城的美人，他又怎麽知道 东施效颦这个成语到底在讲什麽？ 说的很远了，只是一时兴趣，就针对这问题多说了些 : : 反之，台湾的当红产业是卖劳力拼老命的工作，而服务业的规模也不够庞大，当产业 : : 规模不够大时，整个金字塔是小型的，顶尖的工作也不会拿到非常高的薪水 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你意思是 即使是像London Business School毕业 : 拿到MBA 在台湾工作也不会有多大帮助 : 应徵工作不会有很大的优势 升迁不会较快? : 因为如果是这样那跟我的认知差异颇大.... 当然这个学历是有帮助的 只是效益的大小不能与外国等量齐观 如果伦敦政经学院的MBA在当地平均可以拿到年薪300万台币的工作 你不可能期待这个学历在台湾也能拿到年薪三百万 因为年薪三百万，在英国或美国可能只是前10%的高收入族群 但在台湾，年薪三百万却足可成为前1%的超高收入族群 因为经济规模不同，同样的工作在不同地区会有不同的value，以及不同的pay 我相信学历绝对是正面帮助，只是我上一篇文章的内容与你的论断是没有关系的 你曲解了我的意思。 求职的优势明显与否，来自求职的领域与方向 不少拿着美国名校的MBA回国求职也是前途殊异，有人飞黄腾达，有人连应徵银行行员都 拿不到准考证，很难说的准。 毕竟我们看得见的都是台面上光鲜亮丽的范例，而不太顺遂的例子却通常被忽略了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.40.136