※ 引述《silentocean (宁静海)》之铭言： : 　　我怎麽觉得大家把面试讲得太高深莫测了。上过测验学的，应该都晓得 : 口试是很没效率而且缺少信、效度的测验方式。 　　另外，说口试缺乏效度的原因，在於口试很难看出你的能力。 　　有的人认为，口试看得出个性，但事实上在口试场的自我表现其实也是 装出来的，跟平常生活还是有一段落差，真能看出个性好坏吗？其实不太可 能。 　　比较合理的说法是要看临场反应。但令我费解的是，临场反应对於招收 有能力的学生真有这麽重要吗？难道说口才好、反应佳的学生才适合念研究 所吗？若是依循能力至上主义，应该不是这麽一回事。 　　那是招收ＥＱ好的学生罗？这也很矛盾，如果今天是谘商、临床所，或 许情绪、反映的测试有其必要，但若是工科、文科、商科，或是研究路线， 有必要针对ＥＱ做测试吗？我并不认为如此。 　　所以，对於口试，我是站在比较批判性的立场。我认为除非口试能够结 构化，或顾及公平性，才有存在的必要，否则应当废除。但站在学生的立场 ，既然口试这个制度还是存在，那就当作考试的一环好好应付吧！若你真的 很想念这所学校或这个科系，那更不该为了有失公平的口试而失去这个机会 ，尽力去做就是了。 　　口试应验了一句话：「谋事在人，成事在天啊！」 　　这并不是一个好现象。 : 　　例如教授问的问题通常很没有结构性，问到个性就问个性，问到成绩就 : 问成绩，想到公私立就测你反应，这对考生来说，其实是相当不公平的，对 : 希望招收优秀学生的所方来说，其实也是一种疏失。 : 　　既然不公平，为什麽还是这麽常常被使用呢？这原因很难讲，有的时候 : 是老师们觉得有必要，有的时候，这可能只是一个传统罢了，或是老师想看 : 看你，认识一下，如此而已，我倒不觉得口试真的能发挥什麽效果。 : 　　不过，前面也有人说到了，人在屋檐下，或许姿态放低一点，机会就高 : 一点吧！但这也很难讲，正因为这种测验方式没有结构，你也很难保证你的 : 低调就会为人所欣赏，套句补习班老师的口头禅：「那就随机应变吧！」 : 　　至於之前出现呛教授的同学，其实我是很欣赏的，如果小庙不留人，不 : 妨到大庙去吧！虽然西方的月亮并非真的比较圆，但就我所知，西方学校比 : 较不会像台湾有狗眼看人低的情况，你若真有本事，在国外闯出一片天的机 : 率或许还比国内高多了呢！ : 　　路不是只有一条，学校也非只有某几家才能念的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.113.110