※ 引述《IZUMI (NTUGSA)》之铭言： : 我想你们都误会了，拆除工程、兴建工程和停车场 : 不能混为一谈。 : 拆除工程公听会，就如tanchi学弟在3535篇所述， : 请勿把所有的事情通通混在一起，只会让讨论莫名 : 其妙。 : 停车场，简单说，本不是男八男六的地，仅暂供使 : 用。可以要求协助规划替代停车方案，讲成谁欠谁 : 大可不必。 这才是混淆视听 所有的地还不都是台湾大学拥有,学生不满的是规划本身 "男八男六的地，仅暂供使用" 是规划,那块地现为男八男六的停车场是事实 若规划就算数,那一切就没啥好谈,反正学校说的就是一切,连公听会都可免了 住宿学生败在当初住进来时没有明文签订租贷契约 当原本口头承诺或眼见理所当然的公共设施及福利消失时 在法律上只能任学校宰割 : 规划中的商场主要客群，长兴街一代各宿舍及研究 : 机构、台科大，一直到基隆路明达馆和学人宿舍， : 并非来路不明的陌生人，就是原来附近的那群人； : 倚靠商场营运收入来负担新宿舍的管理和维护费用 商场营运若仅靠宿舍学生的生活是不可能维持下去的 更何况以现实面考量,有商家会笨到阻止外人来消费吗? 男七餐厅和男一美食城也有不少外人来用餐 说是以学生为主要客群根本是自欺欺人 正常住宿学生能消费到什麽程度让商场营运下去? 商场类型,商场规模,营业时间也都未明白告知 无论是二活那种,或是鹿铭堂那种,能不影响学生正常生活吗? 当初赶长兴街摊贩时,学校还特地发文到市政府 说是摊贩太吵,现在盖了个商场不是影响更大? : ……等，有效压低新宿舍住宿费，受益者是学生。 : 新宿舍床位还待完工後讨论，研协主张都可申请。 : 我知道大家很不爽，不过地本来就不是男八男六的 : ，而施工过程研协本就该监督，与停车场是两回事 : 。 : 另外，关於拆除过程、施工过程，不可能要求研协 : 说明，研协并非营建厂商或学校单位，仅就规划案 : 参与过程提出报告，杀我的头也没办法把不属於你 : 们的地违背公共利益地划给你们。 : 针对研协完全是个错误，搞错对象。 -- 有光的地方存在着阴影 黑暗中却没有光 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.132