看着近期版上再度沸沸扬扬，以及各版友提出的众家观点 事实上，这段时间也在思考如何回应mao版大期许「兼容并蓄」的管版风格 本文重点不再回应「众家说法」或企图「解释」、「分析」、「批判」之 期望透过聚焦「问题解决」，激荡针对Psy现况「是否有具体可行的策略」提出拙见： 一、关於本版定位思考：PTT众多「学术版」的现况来说，我想Psy版目前可说是在众多 学术版并存的现况中，具有其「特别风格」的一个版。一个所谓的「学术版」，如何让 「学术」不只是在「知识」堆叠出的高塔之中？换言之，「学术」一定就只是「某种模样 」才叫「学术」？蛮欣赏及肯定mao版大对於管理版务所提出的「愿景」，这样的宣称， 势必会挑战不少我们「理所当然」或「既定印象」，例如： 1.学术不就是应该「如何如何」才「叫学术」？ 2.「学术」不应该「如何如何」...... 3.「学术」应该是要跟「OO」或「XX」明确「切割」与「划分」才能确立「学术」定位 4.其他待补...... 所谓的「学术」，是由「谁」给出的定义？学术精神，乃为「求知」，探求「知识」 敝人认为：「知识」不应该只是非得特定归属於「某某」不可才能称之为「知识」 换言之，本版目前的发文主要面向或潮流，并非「某人某事某物」所刻意影响之 在这个版出没的每一位版众皆参与其中 作为一个「如果要符合主流定义" 学术 "」的版，可清楚看见目前Psy版注定是会让有此 期许的版友「落空」；但，作为一个「如果希望打破既定主流论述" 学术 "」的版，期待 有所大破大立开创新局的版友，这番期许也注定「落空」。 为何如此？关键在於「对话」是否开展...但，「对话」开展的前提，在於「自身立场」 很多时候，当我们紧紧抓住某个位置/立场时，「对话」根本无从开展，很多时候我们 看见「对话，最终成为了" 各说各话 "」。说实在的，我也无法给出一个满足两边群众的 「答案」，版的「定位」为何，需要参与本版的众版友需有所共识，而版主，不就是管理 本版的灵魂人物？ 二、真的非「二选一」或「切割」不可？看着这次争论的风波，事实上这道习题「有解」 ，并没有需要变成「二选一」或「切割」不可的局面，以下提供拙见： 1.版规修订：Psy版的版规当初mao版大已经尝试拟定了结构，因应版上的趋势，当然势必 会有需要版规调整之处，但这件事绝非「版主」一人之事。关於本版游戏规则，既然有 版友认为「现况」无法满足需求，那麽请「回归版规」好好地看看，有没有什麽可调整 或修改的「建议」，具体提出讨论。 2.发文分类：之前的「谘询」/「谘商」文事件，mao版大其实已经做出了一番处理，针对 「发文」当初明确订定了「分类」。但，各位可想见，即便订出了分类，关於本版是否 就「真的」完全「走符合某种既定论述的" 学术 "风」？由「分类」文章出现的比例， 可见一斑（这，不仅是Psy版，很多「学术版」其实版主管理得也辛苦，需要贴不少 学术知识或带起讨论...本来就不容易）。之前有版友提及，是否乾脆将「心情」文 的分类，直接分出来一个类别叫「心情」，以便使阅读的版友能够从分类有个辨识， 避免自己若读了该文，直接「踩到情绪地雷」的情况发生。「心情」文类别的酝酿， 敝人认为将是「可能」的思考方向，但也务必与「谘询/谘商」文有所「区隔」，以 避免「心情」文，最後变成「谘询/谘商」文的可能性。另，如果顾及若「心情」文 一开，是否会使得版面充斥「心情」文？若有此担忧，要码就「设限」（如：一定 时间内的发文篇数），或乾脆就是交由版众的「判断智慧」自主决定 「看」与「不看」了。 3.发文礼仪：关於版友提到的「发文」者若发文时，是否有「需注意事项」？对此，其实 可看看八卦版的作法，在浏览该版的流量如此广大的情况中，如何去规范与维持基本的 「发文礼仪」？其实解法有很多。例如：发文格式的设计（但这样似乎太结构了）？或 ，发文者的「发文小提醒」（如：用词、情绪、攻击等讯号之注意） 4.互动礼仪：互动礼仪应该就不用再多谈更多了。如何维持「基本礼仪尊重」，此部分 其实可以直接明确指出几个「基本礼仪」的「底线」，如：不人身攻击、若无具体事证 对於批评与攻击之语言请谨慎（确实也需要留意，不然会有触法之疑虑）。意即，所谓 的「互动基本礼仪」的维护，事实上最低限度也只是「避免触法」罢了，这应该是可以 一并讨论与建立起来。 三、回归本版现象：老实说，我支持mao版大对於本版管理的见解，不论其背景是否为 「谘商」M最起码看得见版大对於本版友其「考量」。但，作为版主也需要顾及： 这个版毕竟不是「个版」，它毕竟有归属於「网路」的「公开/公众」性。它不是 「隐私」的版，是一个「开放式场域」。既然是「开放式空间」，就会有关於 「开放式场域」终究需要注意的事项。本版为什麽无法成为「主流学术所常见[或应见] 的" 学术 "模样，这并非版主一人之责任，参与过本版的版众大家都身处其中（共构） 本版目前的现象。但，很多时候我们总不能指望「谁」出来拯救或「跳」出来。有时， 就是「少了什麽」...这个版究竟要变成什麽模样，每个人都需要「参与」及「创造」 属於这个版的「可能性」（期待更「学术」，那何不开启「学术」话题？当然， 「回应」 ...又是另门课题），这里面的个中意涵，相信版众在这个版早已清晰可见此 现场。另，谁说关於某些版友的言论，「无价值」或「无贡献」。说真的，若回归 「知识」的本质， 「知识」一定就是「由上而下」？由「学者/理论」给出而定， 才叫「知识」？除了，由上而下的知识建构脉络外，事实上还有一条路线叫作 「在地知识」（我倾向称之为「庶民/庶人/常人知识」。当然，这样的知识势必缺乏 学术[某种标准]及「严谨」。 但，这些东西可以透过「对话」使其更显清晰与聚焦。在地知识，也是知识。最起码， 在地知识，提供的是常人「落身实践」的经验，可不容易。在本版， 最起码有一些「愿意分享」的版友贡献其「落身实践」的经验， 这其实是非常难能可贵，也或者说是这个版目前敝人看来珍贵的宝藏。 写了落落长的一段，希望不会太伤各位的眼睛。最後，其实觉得这个版的管理， 若mao版大感觉到管理版务的难处，或版众对於版主的管理方式有意见，老实说... 不然看是否有需要再选版主（两位版主协同管理），毕竟平常也就mao版大一人处理版务 这个版，平时其实也还好，其实也就是少了一点「救火队」（专业术语：危机处理）罢了 最後的最後，乐见这个版的「多元声音」能够存在，也不希望因着这些事件，潜水也好、 高调也好、路人也好、参与其中也好......少了哪一块「版友」，都为这个版感到可惜。 以上~ ※ 编辑: kmbiyax (210.240.38.99), 11/03/2014 17:24:43