※ 引述《minimum23 (minimum23)》之铭言： : 深夜太想睡，又想回文，就简陋地讲一下想法... : 我是潜水版友 : 我觉得版规制定可以解决一些争议， : 但情绪是没办法用这样的方式解决的。 : 如果觉得知识性的讨论不够， : 我认为不应该是禁掉某些发言(者)， : 而是应该多发一些「比较知识性」的文章。 : 负面东西太多，就放些值得讨论分享的上来稀释一下吧。 : 其实我想说的是： : 比起某些人的伤人言论 : 把让我们（不管这个我们是指谁）觉得不愉快的部份， : 像割除身体上某个（可能是生病的）器官一样割掉，舍弃， : 那更会是让我真正对psy版死心的原因。 : 我并不是说在这里讲话就有言论免责权 : 但语言和文字，有时候是一种迷障 : 太执着在迷障里面绕，是找不到路的 有一群小朋友在上课，老师在台上 有一个小孩子举手问了一个问题，老师请大家讨论回应那位小朋友 突然有个小朋友大声回应说：那是一个烂问题，根本就没必要讨论 然後另外一群小朋友开始和那个小朋友大吵起来 你要是那个举手发问的小朋友，该作何感想? 你要是那位老师，你认为该怎麽做? 我要说的是 那些情绪和反面的想法与意见，跟尊重举手发问的人是两码子事 这两件事情根本从头到尾都没有冲突 这篇文章的原作者是发问的人，你可以没有意见或认为做这事情根本没必要 但你的回应对原作者没有价值 就跟你和一位来谘商的人，讲了一堆对他来说毫无意义的话 你认为这样就能促进交流和回馈吗? 这个人会再来发问吗? 得到这麽负面的经验会再来? 你大可开另一篇文章讨论，就跟你等上一位小朋友问题结束後 你再举手发问讨论，把你想到的问题再拿出来谈 况且这是文字讨论串，你可以同时发问，我可以筛选我有兴趣的议题 既不会造成原作者困扰，也可以互相尊重，也不阻碍其他想讨论或争论的人 这样到底是能有什麽问题? 那些问题的正面或反面，不是不能讨论，也没有割不割除的问题 问题是发问的人诉求是什麽? 你回应了什麽? 你有尊重到发问的人吗? 这是公开讨论版，谁都可以自开一个主题，也没有谁先谁後的问题 我不知道这到底有什麽矛盾的地方 他可以问自伤相关书籍的推荐，你可以去开一个主题讨论自杀防治是垃圾，死一死算了 但请尊重发问者的问题，好吗? 举凡说人家问题无聊、没用，与其说这个不如讨论後面那个等等之类的 只能说这是一种冒犯，我们鼓励别人发问回应，却又说别人的问题太无聊? 珍古德曾经到我家乡来演讲，那是我高中的时候 演讲结束後，珍古德让大家有发问的时间 当时有个国中生举手问了一个问题，他问：黑猩猩的生殖器官长怎麽样? 珍古德回应说：他跟我们都是灵长类，所以你长怎麽样，就差不多是那个样子 然後她还补充了一些趣事和相关的知识 那是个英文演讲的场合，有快一千人在听，要在这样的场合问问题需要多大的勇气 如果旁人这样说：这真是一个无聊的问题，我都懒得回。 或甚至是珍古德这样说，那会有下一个举手发问的人吗? 有些我们认为应该知道的事，对其他人来说根本就不那麽理所当然 看完整个讨论串，大家都说得很有理 但有些事情你可以放心上不用吐出来，你也可以开另外一篇主题讨论 既然这事情可以引起那麽多讨论，为何就不能多开几个讨论串? 非得等到别人问问题时，才在下面大肆发表自己的信念呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.203.110 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1415217062.A.2EB.html ※ 编辑: Wengboyu (61.70.203.110), 11/06/2014 04:12:43