作者UYC (别放弃)
看板PSY
标题Re: [疑问] 心理师又不要我了，怎麽办？
时间Mon Apr 6 01:37:52 2015
关於上面的讨论，有两点想提出个人看法：
: ※ 引述《a19930615 (喵喵)》之铭言：
: : 是吗？但是我心理师每年讲好几场DBT，重点应该不是怕被别人学走才是，
: : 若是有更多心理师学会，造福更多个案有什麽不好，她真的那麽自私？
: : 散布录音，似乎只跟《着作权法》有关系
: : 还真查不到我这样做有违反哪一条中华民国法律
: : 我贴个录音档才五个小时
: : 她就急着要我撤除
暂时先撇开心理师要个案把录音档撤除的原因之种种臆测，
我个人认为，一旦涉及两个人以上的相关声音档、影音档，
要使用或公开时，就应得到所有参与者的同意，不管有否违反
法律，我认为这作法，是一种对当事人的尊重。
不管我是心理师或是个案身份，当我要录音时，我都会徵求对方的
同意并解释原因，对方有权拒绝；而选择同意的心理师，也会问我
录音的原因为何，她也会想了解，所以假设我选择把内容公开，我
是会先知会并询问我的谘商师的，原因就只因为基於尊重，我把它
视为对方隐私的一部份。(这只是我个人会做的方法，虽然不曾发生
过)。
前面推文有人提到，没有 "个案放弃隐私权" 这选项，但这选项的确
会存在！我不知台湾的知後同意书内容是怎麽做的，我工作的单位，
有一项是个案要写我们可以联络(寻问相关事件)的关系人，意思是一旦
个案写了，也代表准许这个关系人可以知道个案有在这里谘商，当我们
想收集相关重要资讯时，这人也会提供，甚至也可以知道个案的谘商状
况；而个案若选择放弃隐私权，代表 "任何人"打电话来询问是否此机构
有这个个案来谘商，我们都可以诚实回答，更甭说内容了，所以谁说不会
有这选项的存在？个案常不是握有个案记录的第一线人员，专业人员是需
要协助保护个案隐私的。
虽然原po把自己的东西公开，但我想问题可能在它是个 "两人对话"，所以
会牵涉到另一人；今天不管另一人是谁，基於尊重，询问对方的同意，或
许会好一点。当然，我也必须说，看了你的心理师写给你的信，我个人是
觉得她可以有更好的处理方式，而不是以此作法回应之；在专业的角度与
伦理里，专业者自己要去思考为何会这麽紧张，又为何不能在下次与个案
见面时再面对面好好谈谈，而是藉此停止晤谈？（即使不用晤谈两字，仍
可以沟通讨论商量都好）
※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之铭言：
: 最後，我想从你的状况来看，或许我接下来讲的你听不下去
: 但我还是说，我深信任何一个个案要不要跟一个心理师"合作"
: 应该是要看这个心理师对你有没有"益"，而不是信任与否
: 讲得更白话，任何个案找心理师，其目的都应该是解决问题及改善生活，而非"搏感情"
: 所以我想你可以再多想想这方面的问题，看若干次做完是否有什麽效果
: 以及对你而言，你要的是什麽?以及要选择什麽?
上面这段话，我较不同意；这说法，好像是把心理谘商当成只是给建议、给答案，
就能解决问题？恕我大胆臆测，这麽说的人可能本身没有被谘商过，或是去谘商
时也只是谈没有触碰伤口深处的事情。
若心理师的存在不是信任与否，那为何需要建立关系？
没有信任，关系就走不远；没有信任，谈的议题就容易只停留在表面。
请问，哪个个案会想和一个他／她不信任的人谈自己的心事？谈自己的伤痛？谈自己
不为人知、内心深处的疮疤？
若无法触及深处、无法让个案因为信任而打开心门，试问心理师能解决什麽问题？
还是自以为给了建议、给了作法，就叫做帮忙解决问题？个案不再来了，很多时後不
是因为他／她的问题解决了，而是他／她觉得这些道理方法或建议，大家都会讲，
但他／她过不去的复杂思绪就是卡在那里，因为感受到心理师无法承接、或是不懂，
所以对心理师的专业度持疑，或是一旦感受到心理师不是真的想帮他／她、甚至欺
骗他／她，试问，这没有信任，要如何让个案感到有益？没有益，是要如何合作下
去？
在我的角度里，心理谘商不是像 "事情" 一样用完成一件事、做完一个案子，它
就被解决了；既然是人与人之间的互动，处处都需要建立关系与信任。
若连商场谈交易、买卖都需要信任关系，更甭说这种需要个案鼓起勇气谈自己内
心深处不为人知的敏感议题，需要多少的信任做基础才能建立并维持好治疗关系了。
若要个案多想想而写上面那段话的人是个心理专业人员，我想需要多想想的人
可能是你自己，以及你如何看待你和个案之间的关系。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.47.0.115
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1428255475.A.845.html
※ 编辑: UYC (114.47.0.115), 04/06/2015 01:42:29
1F：推 a19930615: 第二大段根本是临床和谘商的差异，我接受过3位临床心理 04/06 01:50
2F：→ a19930615: 师和6位谘商心理师的谘商/心理治疗，临床的取向就是试 04/06 01:50
3F：→ a19930615: 图解决我的问题，谘商喜欢谈内心，告诉我她看到我什麽 04/06 01:50
4F：→ a19930615: 。 04/06 01:50
5F：推 a19930615: 另外，我的心理师是强迫我录音的，她说我不录音、不回 04/06 01:52
6F：→ a19930615: 家听、不做作业、不练习，治疗没效是我的事。 04/06 01:52
7F：→ UYC: 你的心理师希望你录音 似乎是为了助你治疗 这出发点是好的 若 04/06 01:59
8F：→ UYC: 你觉得是被强迫而有任何不舒服 可以再和她沟通哦～ 04/06 02:00
9F：推 Jasy: 其实这不是个案放弃隐私权 而是个案选择公开讨论谘商内容 04/06 13:39
10F：→ Jasy: 跟你文中的状况仍然有别 04/06 13:39
11F：→ Jasy: 关系人也没听过可填任何人的吧 这些内容怎可能向任何人提供 04/06 13:41
12F：→ Jasy: 关系人是基於法定监护人或家属等关系才允许提供的阿 04/06 13:42
13F：→ Jasy: 再讲直接一点 我们也无权得知a板友在录音档外的其他资讯吧 04/06 13:44
14F：→ Jasy: 也可能是因为你在国外吧? 制度与台湾有别 04/06 13:50
我文中讨论的个案放弃隐私权，和原po的事无关，我是在讨论这选项的确有它的存在性。
再者，关系人不一定要是法定监护人或家属，我文中讲的是个案可以选择他／她愿让对
方知道任何与谘商有关的事(有些个案和家人关系不好，甚至来谘商还会被嘲笑)
而我讲的 "任何人"，和关系人议题无任何关系！帮个案保密，是在很多小地方都要能
做好，不是只要不把谘商内容讲出来才叫做保密！若个案已成年，今天有任何一个人
(非转介者)打电话来询问是否此个案有在你这里，你会说yes吗？若是，你就已打破保
密了；你今天和个案在路上相遇，你会主动和他打招呼吗？若会，这举措也是没有保
护好个案隐私的一部份。
所以我指的个案放弃隐私权，包涵的面向是很广的；而我的谈任何人，正是指上面这
些情况发生时，我都可以完全不用再顾虑来电者是谁、身旁有谁，就透露任何的资讯，
不用考虑到个案的隐私。
我完全不是在讨论a板友的事，我目前人也在台湾，真要谈保密隐私，国外做的比台湾
谨慎小心，台湾没有，不代表它就不需存在；我谈的不是制度，而是概念。
我想给予个案应有的隐私或保密，不是基於制度，而是理念，从言行间点点滴滴的留
意，也是建立关系与信任的一种。
15F：推 popamospoet: 同意此篇所说的,任何人尽管是治疗师应都有隐私权,录 04/06 14:17
16F：→ popamospoet: 音因涉及另一人的声音,不论何种关系，若要公开应都得 04/06 14:17
17F：→ popamospoet: 到当事者同意吧？ 04/06 14:17
※ 编辑: UYC (36.236.158.130), 04/06/2015 17:43:28
18F：推 mango2014: a大,请问哪个第二大段是临床和谘商的差异? 04/06 17:58
19F：推 a19930615: 问题解决（临床）vs.触碰内心深处（谘商） 04/06 19:29
20F：→ Jasy: 哦哦 a板友部分我也是拿来举例 并不是在讨论这件事本身啦 04/07 00:30
21F：→ Jasy: 因为台湾法令印象中并没有「抛弃隐私权」的相关程序规范 04/07 00:35
22F：→ Jasy: 即使这部分是伦理规范当中没有涵盖到的 不表示法律并无规范 04/07 00:36
23F：→ Jasy: 我想表达的意思是这样 当然如果是谈理念 那又是另一回事了 04/07 00:38
24F：推 ejiu6rmp: 推这篇 不是只有个案掌握录音的拥有权 谘商师也有 04/23 21:15