作者wesley1203 (wesley)
看板PSY
标题[Talk]【心理师与个案究竟是不是朋友?】
时间Tue Sep 1 09:22:40 2015
因为时常在工作时或被朋友问到这个问题:「心理师和个案可以当朋友吗?」
其实我也很困惑,一个在关系越来越紧密与伦理规范间拉扯,
再加上先前看到前辈的部落格有讨论这个问题,於是就也把自己的想法打成文章罗~
这个问题很难有个最终解答,只能说提供我的观点。欢迎大家讨论与分享罗!
部落格附图好读版:
http://goo.gl/dZVzzq
----------------------------我是正文--------------------------------
不论身为个案或心理师,若要回答这个问题,我都会说:「当然是啊!不然这段关系不就太令人失望了吗?」
我们在晤谈室内掏心掏肺,说出自己最难堪、最丑陋、最私密、或最感动的故事。这段关系绝不会是虚假的、也并非只是把心理师当成一位提供专业的无情客体、或本该牺牲自我的工具,若是这样谘商也不会真的有效。我倾向於看作两个独立主体的互动、是两个「人」的真心相会。
Carl Rogers曾在《成为一个人》中写道:「我相信:治疗的关系仅仅是一般人际关系中的一个特例,而所有这些关系都受同样的法则所统御。﹝1﹞」
什麽特例?因为一般人际关系中并不会有一个人,全神贯注的和自己探索生活中的难题、与不回避痛苦尴尬的话题。再加上受过专业训练的心理师也许可以更有条理、更真实的展现自我、更清明地觉察问题的可能关键,再提出来一同讨论。这都是与一般朋友聊天不太一样的地方。
这也是Rogers所说「想促进另一方的成长、发展、成熟,想改善对方的能力发挥状况,以及他应付生活的能力﹝1﹞」之面对个案的态度。而这来自於一个「人」本身能够真诚一致、无条件接纳、与同理个案的「法则」。
但如果有天,双方一同吃饭、一同做爱、一同历经过许多悲欢离合的时刻,那时一个「人」就很难保持前述客观稳定的状态。可能因为个案与其他人发生关系而觉得被抛弃、可能因为个案不听自己的劝告而感到愤怒,甚至也可能趁个案脆弱之时在情绪或认知上想办法报复回去。
「心理师也是人」,这是在谘商书籍中不断被重复讲述的道理,但的确是始终必须切记於心的事实。只要是人就会有七情六慾、就会有情绪波动和想争夺权力的本性。我们没有办法做到全然的公私分明,那样在这讲究人性的行业中也很奇怪。所以,维持这样的特殊关系,常是为了保护个案不会受到心理师的「主动伤害」,才发展出来的伦理规范。
但这里可能还要加上一句大概很少人提到的:「个案也是人。」
我们总因为某些原因避而不谈、或忘记这个事实。也许真的有心理师拿捏界线非常精准小心,就算发生过性关系也不会有影响专业的时候。
可是这段关系还有另一个「人」会被影响吧?站在个案的角度,我会觉得「你怎麽能都和我上床了,却不愿意在晤谈室中拿卫生纸给我?」、或「我们都能在假日一起吃饭了,为什麽你不能在我难过时打电话给我?」
这是从保护心理师的角度出发,你会身陷自己於解释不清与破坏合作关系的麻烦中。
个案也会有「人」该有的七情六慾和想争夺权力之时。这也许是反移情、也许就是心理师所引发的情绪。但不管,当心理师明确身陷事件其中时,个案当然也就无法好好谈论这件事情、也就不信任眼前这个人、也就只能中止谘商转向其他地方寻求协助。这样的「被动伤害」同样是影响个案权益与福祉的表现。
那也更不用说因为彼此的双重关系,而导致互相可能有更激烈的行为产生,像是跟踪、毁谤、散布谣言等等。
所以,从双方最大福祉的角度来看,我理解的这个「特例」是:「会有两个人愿意真诚一致的展现自我,并在界线之内,形成尽全力帮助另一个人的生活更加充实满意的友伴关系。」
这是两个主体相互影响的过程,也唯有我们将另一个人视为独立的主体、且会相互影响,才有可能在晤谈室内、外,都发展出良好的人际关系。换句话说,在心理谘商中,个案与心理师都不应该把心理师只当作某种专业的提供者,那样少了些治疗有效的元素、少了人味。
只是这个专业与私人领域的拿捏,是需要更多经验与实务的累积。那一定不是容易的,一定不是有定论的。就像前辈说过,「如果把专业关系与日常生活中的人际关系,当成是一道连续光谱的两个极端的话,那麽心理师与当事人之间的谘商关系,很可能可以有众多不同的选项。﹝2﹞」
因此,为了珍惜彼此亲近的关系、但也为了双方的人性基础着想。我认为谘商关系可以定位在一种「我们不是一般朋友,我们是特别的朋友」的关系。谁说朋友只能有一种形式?
所以回到开头的回应,我会接着说:「当然是啊!不然这段关系不就太令人失望了吗?只不过我们和一般的朋友关系不太一样,是属於比较特别的朋友。是在你有任何困难、或想和我分享生活的时候,我们可以在这边一同讨论的朋友。也是因为这样,我们的谈话和讨论才能更显得客观、和真实,也才有机会帮助到你,不是吗?」
参考资料请见部落格
标注自由 - 写给自己的心理笔记:
https://goo.gl/LqQSvZ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.77.230
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1441070563.A.986.html
※ 编辑: wesley1203 (118.163.77.230), 09/01/2015 09:25:43
1F:推 musicfire: 理性的人总是比较能够客观看待关系,也许就是太过理性 09/01 12:06
2F:→ musicfire: (但又不是说完全不感性),最近看了欧文.亚隆的日渐 09/01 12:06
3F:→ musicfire: 亲近(只看前面和结尾)其实有这种感觉,也许每个人对 09/01 12:06
4F:→ musicfire: 理性与感性的尺度拿捏真的有差异吧,不过就像他説的重 09/01 12:06
5F:→ musicfire: 要的还是此时此刻所经历到的。 比较偏向不是朋友,我可 09/01 12:06
6F:→ musicfire: 能也属於理性的吧,是曾经共同经历过一段特别的旅程的 09/01 12:06
7F:→ musicfire: 伙伴,靠那跟朋友不一样吗?我在自问自答... 09/01 12:06
8F:→ mango2014: just for money 我只希望要有职业道德 09/01 18:01
9F:→ mango2014: 毕竟弄到朋友程度 ...我说你没被朋友背叛伤害过吗? 09/01 18:02
10F:推 waterbreath: 因为有金钱往来,难免让人感觉有利益关系,硬要说成 09/01 19:53
11F:→ waterbreath: 一种特殊的朋友关系实际上比较像是心理师对自己告解 09/01 19:53
12F:→ waterbreath: 的方式。 09/01 19:53
13F:→ waterbreath: 根本或许在每个人对朋友的定义不同、待遇不同,这样 09/01 19:54
14F:→ waterbreath: 的认知差异。 09/01 19:54
15F:→ waterbreath: 心理师必须要适当的自我防卫,但个案也不必恼怒,很 09/01 19:57
16F:→ waterbreath: 多事不是缴了钱就能完全解决,真正的力量毕竟在个案 09/01 19:57
17F:→ waterbreath: 自身内在的驱动力;一边骂人一边哭泣一边前进,就是 09/01 19:57
其实我满同意你的说法,尤其我被谘商结束要掏钱时特别会这样想XD
但另一方面,又会觉得似乎不只是完全没感情的利害关系而已
因为也会对心理师产生共同革命的情感,建立起一种「他想了解我和关心我」的感觉
我觉得这就是每个人自己和心理师的相合程度(双方个性、风格等等)、
与不同心理师生命经验的差异(能不能和另一个人建立真诚真实的关系,像比如说我就觉得XX分析有一部份的治疗师就离个案很远,我就不会想去给他们谘商)。
所以,我觉得并非一般朋友关系、也并非像是一般看医生的医病关系。而是好像又多了一层情感,才会定位在比较特别的朋友。
18F:→ waterbreath: 这样子~ 09/01 19:57
19F:推 vickyvv: 看了这篇之後,开始想跟我的心理师保持距离。不想什麽都 09/01 22:01
20F:→ vickyvv: 跟他讲了 09/01 22:01
想知道原因~
21F:→ UYC: 好奇楼上为何看完後反而有此想法呢? 09/01 22:39
22F:→ irreducible: 一对多个案质达到这种程度不感觉错乱麻痹 确实不容易 09/02 04:21
所以不能接太多阿阿阿阿
※ 编辑: wesley1203 (59.120.152.188), 09/02/2015 09:32:55
23F:推 vickyvv: 最後那段感觉有疏离感! 09/02 13:13
24F:推 UYC: 光是题目,我个人会先探讨的是你如何定义朋友两字,不会觉得 09/02 17:16
25F:→ UYC: 这问题的答案一定要是yes 若是no就要失望 那也要看是为了什麽 09/02 17:17
26F:→ UYC: 而失望或期待的是什麽...这个定题方式本身就有很多需厘清 09/02 17:19
27F:推 kuznetsova: 请问XX分析是指什麽分析?谢谢 09/03 00:07
28F:推 irreducible: 把直线拉成迷宫只会旁生枝节 建议厘清观念分公私领域 09/03 16:49
29F:→ saram: 一定能约炮才算朋友?或股东一定要是朋友? 09/03 21:34
30F:→ saram: 当你离开诊所或晤谈室你就跟医师解除关系了. 09/03 21:35
31F:→ Astragali: 不是朋友和令人失望的关系之间没有必然的关联 所以这个 09/03 22:15
32F:→ Astragali: 题目背後的问题是:为什麽会需要/想要/期望个案和心理师 09/03 22:16
33F:→ Astragali: 是朋友关系? (不管是从个案或是心理师的出发点来看) 09/03 22:17
34F:推 UYC: 怎会没必然关系?就此文的开头写法,有着因果陈述,对作者而言 09/03 23:10
35F:→ UYC: 他让它们之间成了关系啊! 09/03 23:11
36F:→ aadoor: 精神分析还是心理分析,就直写,写XX分析鲜得继矫情又欲盖 09/04 20:02
37F:→ aadoor: 弥彰 09/04 20:02
38F:→ Jasy: 一起把病治好或让案主过得更好的夥伴关系 09/05 12:24
39F:→ Jasy: 「当你离开诊所或晤谈室你就跟医师解除关系了」这是标准解释 09/05 12:25
40F:→ Jasy: 不过大概是本文作者不满足於这样的说法吧 09/05 12:26
41F:→ Jasy: 若是其他科别 也很少去探究医病之间到底是什麽关系 09/05 12:28
42F:推 chiou123: 要个案相信心理师 然後掏心掏肺 又要个案踏出门後切断 09/05 12:31
43F:→ chiou123: 这些情感 或许对心理师而言对个案付出的关心仅是工作的 09/05 12:32
44F:→ chiou123: 一部分罢了 但要个案以同样立场看待实在不是那麽容易 09/05 12:33
45F:→ UYC: 只要未结案 对我来说即使个案离开晤谈室 我和他的关系仍然有 09/05 13:41
46F:→ UYC: 效地存在 我在生活中遇到他 仍得持续维护他的隐私保密;另外不 09/05 13:42
47F:→ UYC: 是朋友 为何就等於是切断这些情感?我还是觉得光是朋友两字的 09/05 13:44
48F:→ UYC: 定义和背後的期望 就需要先厘清;还有 有些人反而跟陌生人可以 09/05 13:46
49F:→ UYC: 放心揭露 因为这人和他的生活可以没交集 所以不是每个个案都 09/05 13:46
50F:→ UYC: 想做朋友 因此还是回到原点 想做朋友者自己的心态和想法为何 09/05 13:47
51F:推 chiou123: 理解U大的说法 只是看到J大提到「当你离开诊所或晤谈室 09/05 14:40
52F:→ chiou123: 你就跟医师解除关系了」觉得有感而发罢了 并非一定要跟 09/05 14:40
53F:→ chiou123: 心理师当所谓的朋友(不管这里朋友的定义为何) 只是相较 09/05 14:41
54F:→ chiou123: 於去其他科别就诊 总会觉得和心理师的关系不像一般的医 09/05 14:42
55F:→ chiou123: 病关系 09/05 14:42
56F:→ Jasy: 等等 我只是引saram板友的原文 这话不是我说的唷 09/06 00:37
57F:→ Jasy: 当然 和其他科别的医病关系肯定会不一样罗 09/06 00:39
58F:→ Jasy: 我的答案已经写在第一行推文了 :p 09/06 00:39
59F:→ UYC: 若照楼上第一行推文的答案 那不是我们心理师本来就在做的事吗 09/06 12:50
60F:→ Jasy: 哈哈 我没什麽新见解嘛 XDD 09/06 13:09
61F:→ mango2014: 我的要求很低 只希望有职业道德把该作的都做好 09/06 13:29
62F:→ mango2014: 不要误把病患当成是心理系的人生病了 不管说啥都能一点 09/06 13:29
63F:→ mango2014: 就通 09/06 13:30
64F:推 ikram: 纯推Astragali 09/08 21:26
65F:嘘 jeir: 这种概念错误成这样的文章还可以留在这边? 11/10 15:54
66F:→ jeir: 答案只有四个字:「当然不是!」 11/10 15:54
67F:→ jeir: 朋友你想起来就可以打给他 约他出来玩 心理谘商师可以吗? 11/10 15:55
68F:→ jeir: 就算是好朋友 其中一位需要谘商 也只能请对方转介好的心理师 11/10 15:56
69F:→ jeir: 通常不会直接替对方谘商的!不管你内文用多少词语缓冲 什麽 11/10 15:56
70F:→ jeir: 特殊的朋友 友伴关系 请不要去混淆他人! 11/10 15:58