作者c89000 (89000)
看板PSY
标题[疑问] 过年抢劫特别多
时间Fri Jan 29 18:50:13 2016
过年抢劫特别多，不知道是否和心理有关?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00I.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.70.160.126
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1454064615.A.F2C.html
1F：→ psyche: 1.有统计数据? 2.抢钱好过年? 3.好好安顿自己和财务. 01/29 18:54
2F：推 jungjialin: 其实我觉得你应该去看医生 你的帐号太好辨识了 01/31 01:30
3F：→ psyche: 建议您除了打电话外,可以考虑找临床心理师面谈谘询. 01/31 02:46
4F：→ psyche: 电话一头很多是业余受训者,您需要更专业的协助. 01/31 02:47
5F：→ psyche: 临床心理师费用虽高,但如果去个一两次,他有抓到重点, 01/31 02:47
6F：→ psyche: 会给您更大帮助. (把握时间,给自己更多机会) 01/31 02:48
7F：→ psyche: 好好安顿自己. 01/31 02:48
8F：→ c89000: 回应一下，我有付费谘商中，觉得老师一直也只有安慰。。。 01/31 18:50
9F：推 psyche: 同感无奈拍… 01/31 19:12
10F：推 vickyvv: 安慰不就是一种疗癒吗？我认知有误吗？ 01/31 20:21
11F：→ c89000: 楼上，是，但到了一个程度，会变安慰剂，抗生素用久了，就 02/01 07:57
12F：→ c89000: 失效。我个人感觉，请指教。 02/01 07:57
13F：推 UYC: 就我的了解 安慰并不是谘商...甚至不该用安慰的方式做 02/01 20:44
14F：推 vickyvv: 其实心理师做的不只安慰，但身为个案很容易觉得只有安慰 02/01 21:44
15F：→ UYC: 每个心理师做的都不同 我不会类化全部为心理师做的不只安慰 02/01 22:25
16F：→ UYC: 只要没有看到 都只能听个案陈述以及个案为何这麽认为 因为我 02/01 22:26
17F：→ UYC: 的确就有见过只有纯做安慰的心理师 个案当次结束就去自杀了 02/01 22:28
18F：→ UYC: 而我要说的是 谘商不是安慰 更甭谈做的"不只"安慰! 02/01 22:30
19F：推 maoapple: uyc上面提到的例子我觉得很危险，感觉好像个案的生命是 02/06 10:45
20F：→ maoapple: 谘商师的责任一样 02/06 10:45
21F：→ aadoor: 谘商师在伦理上有预警之责任，但并非为个案生命负全责。 02/07 18:50
22F：→ UYC: 楼上说了我想说的话;心理师要有危机评估的能力和预警责任 若 02/07 20:24
23F：→ UYC: 个案晤谈前後都有想自杀的念头和低落 但心理师却完全没有查觉 02/07 20:25
24F：→ UYC: 或评估 那的确很危险 虽心理师非为个案生命负全责 但的确有责 02/07 20:27
25F：→ c89000: 难为心理师了，我自费谘商一个月才有一次，打电话也是有一 02/08 00:25
26F：→ c89000: 搭没一搭的，如果现在跳下去，没有以任何人会知道的 02/08 00:25
27F：推 maoapple: 我觉得就是该澄清这点，因为uyc原先的描述过於简短，这 02/08 08:43
28F：→ maoapple: 很容易让人有一种个案生命是心理师全责的想像 02/08 08:43
29F：→ UYC: 因为我本来回的重点是在讨论安慰 不是全不全责问题 当然简短 02/08 17:25
30F：→ UYC: 是否有这想像或认为 全在读者自己的解读 但在心理领域的自然 02/08 17:26
31F：→ UYC: 懂什麽意思 所以上面就有人说了我不用特别复述的话 02/08 17:27
32F：→ UYC: 你会觉得"危险" "全责"不就是反映了你心里的担忧吗 我可没写 02/08 17:30
33F：推 maoapple: 我当然知道会懂的人就是会懂，但那些不了解的人怎麽办？ 02/08 20:58
34F：→ maoapple: 这个板的存在目的难道不是就是提供一个可以澄清的空间 02/08 20:58
35F：→ maoapple: 吗？我想这只是一种提醒，有时候话说太快容易造成误会， 02/08 20:58
36F：→ maoapple: 只要澄清不就好了吗？ 02/08 20:58
37F：→ psyche: 印象中楼上两位都是本版的专业人,很珍贵,不要吵咩~ XD 02/09 02:37
38F：→ psyche: (这是种想息事宁人怕冲突的自我状态~) 02/09 02:38
39F：→ psyche: 闹够了,来点认真的: UYC大和猫苹果~~~~~尖叫~~~~!! 02/09 02:39
40F：→ UYC: 你不用替不了解的人担心 不了解者自然会问 否则你也是心理人 02/09 12:27
41F：→ UYC: 我会觉得那是你个人的担忧和投射 和其他人无关 我已说过 我 02/09 12:29
42F：→ UYC: 的重点在安慰 是你把负全责画上等号的因果关系 但我没有 再者 02/09 12:30
43F：→ UYC: 若你希望别人澄清 你可以提出 否则没有人是"应该"这麽做的 若 02/09 12:31
44F：→ UYC: 不是aa有回应 我不会想特别说明 除非有一般民众不解 02/09 12:33
45F：→ aadoor: 发言者还是把话说清楚为好，我认为这是专业工作者的社会责 02/09 18:43
46F：→ aadoor: 任，哪有自己不把话说清楚还说别人投射之理? 02/09 18:43
47F：→ c89000: 不要吵了，我去跳楼，看结果 02/09 19:26
48F：→ UYC: 我觉得我在讲"安慰"的议题讲得很清楚 也不知这和社会责任有何 02/09 20:53
49F：→ UYC: 逻辑关系 自己要解读成其它的因果 扯到负全责 就可以怪别人没 02/09 20:53
50F：→ UYC: 把话说清楚 还认为别人"应该"要澄清 难道就比较有理?要扯到专 02/09 20:55
51F：→ UYC: 业工作者 那我也觉得专业者自然会懂 这可是要求澄清者自己说 02/09 20:56
52F：→ UYC: 的 懂者自然会懂!希望澄清不是用你认为理所当然的态度看待 用 02/09 21:02
53F：→ UYC: 你自己的想法要求别人得做 还说成义务责任就很有理? 02/09 21:05
54F：→ UYC: @c89,抱歉 吵的事与你无关;若你是自费的话 或许可以考虑增加 02/09 21:07
55F：→ UYC: 谘商次数 或反映你的状况让你的心理师知道 或另寻求协助~ 02/09 21:09
56F：推 maoapple: 我想澄清的是，我会有这样的发言其实不是个人化的投射和 02/10 06:19
57F：→ maoapple: 担忧，真的只是认为可能会造成我说的那种误会，当然那 02/10 06:19
58F：→ maoapple: 的确是从我角度出发的想像，但不代表我认为每个人都会 02/10 06:19
59F：→ maoapple: 有一样的想法，然後我就把它看得很big deal所以要UYC出 02/10 06:19
60F：→ maoapple: 来面对。真的不是这样。况且我觉得一位从业的心理师说 02/10 06:20
61F：→ maoapple: 我的推文是投射，实在让我觉得是专业的傲慢。我不确定UY 02/10 06:20
62F：→ maoapple: C为何会以「这是应该也理所当然的态度」来看待我的推文 02/10 06:20
63F：→ maoapple: ，可能行文方式造成了这种误会，但我还是想说其实真的 02/10 06:20
64F：→ maoapple: 不是这样啦，我觉得真的就是很简单的提出疑惑等待解答 02/10 06:20
65F：→ maoapple: 但你开心我随意的态度而已。 02/10 06:20
66F：→ UYC: 1."我觉得就是该澄清"这是你在推文写的 还在推文数次强调澄 02/11 01:28
67F：→ UYC: 清的必要性 看不出哪里有你说的你随意而已 2.你一开始不是用 02/11 01:30
68F：→ UYC: 疑问句 只是反映了你的感觉 若你是问句 我会回 但若只是直述 02/11 01:31
69F：→ UYC: 我会觉得只是每人的解读不同 我不一定都会一一澄清 3.即使我 02/11 01:32
70F：→ UYC: 在推文问问题或写信给别人 我都不觉得别人有义务要回我 也就 02/11 01:32
71F：→ UYC: 没有什麽叫做应该 所以你推文後来的回应让我感觉很不好 4.不 02/11 01:33
72F：→ UYC: 管我说是你的担忧或投射 那也只是我的感觉 和我的专业身份一 02/11 01:36
73F：→ UYC: 点关联都没有 你可以澄清 可以否认 但我不知为何要拿别人的专 02/11 01:37
74F：→ UYC: 业去藉此批判别人傲慢 今天若是一个非专业者讲同样的话 不知 02/11 01:38
75F：→ UYC: 你会回什麽...5.我不是卫福部 心理师法也不是我订的 不管我的 02/11 01:41
76F：→ UYC: 答案是什麽 都不代表其他专业者 不管在这里如何讨论伦理 最重 02/11 01:43
77F：→ UYC: 要的仍是和个案签同意书 真正面对面互动的那位心理师怎麽做怎 02/11 01:43
78F：→ UYC: 麽想;所以你心里的那些想像 认为的危险 难道就会因我不澄清 02/11 01:47
79F：→ UYC: "你的"疑惑 就"真的"会发生什麽事了吗?(以上只是提问供你自己 02/11 01:48
80F：→ UYC: 思考 我的回覆就到这了) 02/11 01:49
81F：→ aadoor: 自然是不敢把这样的标准要求所有人，是我自己看不下去才多 02/14 18:39
82F：→ aadoor: 事写了一句， 02/14 18:39
83F：推 roger700406: 推文有意思，想认识版主与UYC 02/17 09:32
84F：推 roger700406: 回应原PO，不只是抢劫，人的许多行动都跟心理有关。 02/17 09:36