※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NM4aDys ] 作者: TenorKevin75 (Kai) 看板: Gossiping 标题: Re: [ＦＢ] 辅大性侵事件 夏林清还原真相 记者会 时间: Thu Jun 9 00:34:17 2016 本文经由原文作者同意转po文章至此，原文作者也同意附上文章连结。 https://goo.gl/l3IvTj 不（愿）负责的到底是谁？ 在夏林清6/8日凌晨的记者会说明稿发布後，辅大案於夏这一方对於整个故事大抵定性； 也因为两造的说法都浮上台面，才有了核实争点到底出在哪的空间。 归结一下，夏林清主张几件事（排序没有特殊意义）： 1- 工作小组是善意的第三轨，与司法、性平并行；且工作小组的成立，并未妨碍其他两 轨的处理进度。 2- 工作小组成立的目的，某种程度上是她实践路线的一部分，她相信在校园这个场域里 ，学生在积极的引导与协助下是有机会可以在各种冲突的关系中不仅仅只停留在扁平的位 置。 3- 工作小组要处理的是系内两造当事人的关系，以及在司法（或性平）有结果之前， 协助男女当事人在系上的共处。 4- 要成立工作小组、工作小组会如何运作、提报性平的权利，巫生与朱生从头到尾都非 常清楚；她认为先进入／允许工作小组工作，是巫生与朱生当时基於自身最大利益的考量 而同意的选择，但因为工作小组无法做出令他们满意的结论（男方当事人退学、性侵结论 ），以致巫朱两人在失望与受创之余，反过头来构陷工作小组（与夏林清）损害其利。 　 5- 她与整起事件没有利害关系，男方当事人也不是她儿子，她没有理由偏袒包庇。她也 没有主导工作小组做出不符合朱巫两人期待的结论。 6- 事发当时她不在台湾，两次建议先不走性平的人不是她，而是何东洪。 关於第六点，实在是没有什麽讨论的价值，除非去调夏林清那通打给系上的电话是以什麽 身分、说了什麽，否则既不能做她不在「第一时间处理原则建构」的现场证明，同样也无 法做为不在场证明。只能从她回国以後所采取的言行来往回合理推测，她是同意何东洪（ 先不进性平、先成立工作小组）的做法的。也因此，事发当下，物理空间上她人在哪里， 真的一点都不重要。 设若她愿意更往前走，在此反身去回答一个假设性的问题：若是你当时人在国内，你会采 取任何不同的做法吗？ 无论如何，我们可以在此先放下这一点了。 而在第五点上，夏林清主张的是一个动机的 缺乏。诚然，她与相关人等没有明显的利害关系，我很讶异的是一个在社运场上历练多年 的老将，在此一脉清纯无辜。所谓的利害关系，最浅显的也区分个直接与间接，不存在直 接的利益冲突，不代表就不存在隐晦幽微的利益冲突。特别是一方握有引导、宰制另一方 权力的状况下，越是隐晦幽微的利益冲突越难以证明。 举一个常见的例子：发生交通事故时，去警局制作笔录，若有财损人伤，嗣後就得决定是 否对相对方提起告诉；警察做为一个公正单位，与两造互不相识，但是警察在此场景中， 也自有属於他这一方的利益有待维护；我自己和警察打交道的过程，不只一次遇到嫌麻烦 所以要打发人走的，「不想麻烦」就是警察做为第三方真实的（间接）利益所在，──我 很惊讶在辅大事件中我们甚至得浪费时间厘清这一点。或者也可以想想在都市开发或土地 更新案中，由公部门所举办的各种公听会，各部会有各部会的组织目标，於是各部会在不 与当事人直接相关的情况下，就有了他们各自的利益所在，因而角力，因而拉锯；试想， 我们若是在一有争议的都更案中，听到有公门中人陈词：钱又不是我收的、土地又不是我 儿子的，以此来释脱其自身持有特定明确立场的论据，除了可笑，我们还能有什麽反应？ 那麽，为什麽在夏的说辞中，此例竟可被大多数人买帐呢？ 以上六点是我尽最大善意理解归纳的属於夏的回应，除了第五点与第六点，我觉得有明确 的荒谬性，余下1~4点，我只能认为她可能真的不知道问题出在哪。关於事件本身，她的 回应（或称为反击）既合於情理，却又有面积太过於宏旷的一块空白，而这块空白洽正是 引动此事件从涟漪扩散为洪水的主因：并不是她所谓朱文投了网路舆论（厌恶恶质权威） 的好，而却是在信任与助人工作的伦理偏误。 将朱的原文与夏的几篇声明并陈，会发现恰好与众人所思相反，这不是一个罗生门的故事 ，这是一个偏视的故事，勉强要比喻的话，也许瞎子摸象的寓言参差可近。在时序、事发 经过与几次重要转折、相关单位结论上，朱与夏的陈词并无二致，那麽差别在哪？为什麽 到最後看起来简直是天差地远的结论：一方认为自己是鞠躬尽瘁的善意教师，一方认为被 最相信的恩师所辜负？ 所有的争点，在於朱生说了，而夏林清文章中完全没提起，不回应、不承认也不否认的那 些存在於713当日与之後的对话；朱生认为影响了他们决定而夏林清认为脱离脉络的那些 话。这些在夏林清的三篇回应与整场记者会中不被提起的、仅以去脉络一语简单带过的， 是整起事件中的最重点，让我们来回顾一下是哪些话，或许也可以共同想像在什麽样的脉 络或认知框架底下，这些话可以是符合（多重）伦理的： a- 事发隔天：「…并建议我们不要那麽快走法律和性平，系上会约谈对方了解情况，相 信系上有处理好这件事的能力。」（系主任何东洪） b- 事发隔天：「夏林清的女儿郑小塔也来关心我们，讲话的重点落在性侵的法律流程十 分冗长与折磨人（这个部分她是对的），是不是真的要走法，如果让系上处理，搞不好有 更妥当的处理。」（夏林清之女） c- 7月13日：「然後从沛瑀开始，询问沛瑀的感受，沛瑀当下开始哭泣，讲起自己的受伤 跟那一阵子的不安甚至无法入睡，刚开始即被夏打断，问沛瑀是不是要讲一个受害者的版 本，要沛瑀重讲，沛瑀继续哭着讲起自己的受伤感，旋即被第二次打断，原话我至今言犹 在耳：“一直以来，辅大心理系都有一支属於自己的独特路线，因为这支路线，你也知道 外面的很多人是怎麽看我们的，你们以为院里关系很和平吗？其他系谁都等着看心理系是 不是会出点甚麽纰漏或是笑话，这件事如果传出去，搞不好会成为压垮这个系的最後一根 稻草！”」（夏林清） d- 7月13日：「巫沛瑀痛哭着讲起自己觉得作为一个女人觉得在这件事中被侵犯，很受伤 ，而且开始对人不信任，立刻又被夏打断，夏甚至展演起了发怒的样貌“我不要听一个受 害者的版本！你们学生之间的情慾流动我也知道，不要以为我不知道你们平常在8楼干些 什麽，偷吃也要把嘴巴擦乾净，没错，你，确实，酒後，乱了性，但我不要听一个受害者 的版本，我要听你作为一个女人在这件事里面经验到什麽！不要乱踩上一个受害者的位置 ！”」（夏林清） e- 7月13日：「夏看着讲不出话的沛瑀还叹了口气说：“这件事搞不好就是压垮这个系的 最後一根稻草”。」（夏林清） f- 7月13日：「夏对巫说“现在讲不出来没关系，想一想再讲”顿了一下说“看这件事什 麽时候会烧到你和朱伯铭的关系”」（夏林清） g- 7月13日：「临走时，我提起刚刚被打断的话，即使提性平会拿到想要的结果的机会不 大，可是总比不提好，夏再次发怒“我都已经讲成这样了，你怎麽还想提性平，先交给工 作小组处理，如果到时候处理不了，你再想提性平，我绝不拦你。” 」（夏林清） h- 工作小组成立後至九月底提报性平会之中：「在推测巫沛瑀从八楼被带走，至被我发 现的这个空档到底发生了什麽事的时候，夏更是带大家讨论自己喝醉的时候都做过什麽蠢 事，把讨论往情慾流动後的酒後乱性方向带。」（不明） 以上，除了h段来源不明，朱生在原po文中皆明确指认说话者的身分，夏林清在目前所有 的回应中皆未明确回应她到底有没有说过这些话，以及她所谓的去脉络是去除了怎样的脉 络，也未针对此给予还原。这些话语，真实性未明，但却是朱生整篇控诉（？）中最主要 （也最引动人情绪）的支架，不予以回应，只是说出属於夏林清版本的故事，其实开启不 了对话。 我不是朱生，当然。做为一个读者，我只能试图从他的文字中贴近他真实的情绪，他真正 的控诉到底是什麽？对我来说，既不是「夏林清拖延提报性平」，亦非「夏林清意图河蟹 吃案」──这两项是夏林清主要回应的，朱生在文章里也确实提过，但真正的伤痛实则是 情绪性的，是在一独有、特殊的关系中，遭到背叛与舍弃。 师生伦理，辅导者与被辅导者的伦理，专业心理谘商与接受谘商者的伦理，行政与性侵疑 案受害者的伦理，赋权者与被赋权者的伦理，交付信任与被信任者的伦理。在这些领域发 生的事，夏林清与辅大心理系彻底不谈。如果今天「去脉络地」不看夏林清的专业背景， 与她这麽多年的社会实践路线，她至此的回应应勉强足堪接受，──毕竟，朱生的受创是 情绪性的，夏林清谈程序，辅大心理系谈「没有违法」，余下的事，他们自己关起门来解 决，旁人还好说什麽？可是，让我们「不去脉络」地重回现场，什麽样的师生关系强壮到 足以使身心受创的学生堪受一句：「我不要听一个受害者的版本，我要听你作为一个女人 在这件事里面经验到什麽！不要乱踩上一个受害者的位置！」 显然，夏林清与朱、巫及相关人等，共享一特殊的、亲密的认知框架，在这自成一格的「 夏林清与她的学生」共享的世界中，受伤的学生是可以这麽被问的，被信任的老师是可以 在问出这种问题之後继续被信任的，这逸於常轨的对话，正说明了两造曾经非常亲近，朱 、巫等相关人等，在此亲密紧密的关系中，其实不存在着挣脱夏林清指引的能量。後续论 者有人提及杀父弑母的心理驱力，差堪如是。问题在於，做为近乎父、近乎母的夏林清这 个角色，她到底做了什麽？ 当夏林清在这样的一段关系中，明知或隐约察知（我真的觉得不太可能是不知）自身所处 的权力位置，同时兼任学院院长及辅大心理系所重要指标，实际上掌握了非常强大的左右 当事人的力量，这几个事实本来无需否认，也不应否认。既然彼时不避嫌地带着诸多身分 参与了、建议了、进入了工作小组，那麽就该知道有朝一日回火，这种多重身分与多重权 力的关系势必和成一摊可疑的烂帐；若彼时的进入是坦然正大，现如今就应对於这样的决 定与孳生的怀疑诚实接受检验：你夏林清虽则既是如父如母的心灵导师、又是学院院长、 又是派系宗师，你做了什麽、说了什麽来在这整个介入的过程中保持公允；你怎麽说的、 在什麽情境下如何措辞，与朱巫等人好生面对，共同补上所谓缺失的语境脉络；而非真以 为自己是个倒楣的无辜的受害者，欲飘离而往「善意的第三人」位置，彻底否定、否认她 曾於位於一关键位置的事实，如此「不认」，背离的是所有曾经相信并受惠於她组织方法 的人，更令人对她对於权力关系的贫乏认知只能感到不可思议。 在谘商关系或助人工作中，正是因为被交付的是难以量化的情感与信任，凡涉及此等关系 无人不如履薄冰。夏林清在辅大性侵事件中先是鲁莽而行，事发後的回应更让人瞠目结舌 ：失格的到底是谁？不负责任的到底是信任着她的学生，还是没有认清自己多重身分的老 师？还是多年来在「夏林清与她的学生」世界中推着学生前进、要学生真实面对自我的组 织运动者？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.210.228 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1465403661.A.F36.html 朱生脸书有关於昨晚的发文 ※ 编辑: TenorKevin75 (114.37.210.228), 06/09/2016 01:19:15

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: TenorKevin75 (36.230.62.111), 06/09/2016 21:51:43