※ 引述《vera520530ww (谢企鹅)》之铭言： : ※ 引述《Tendan (mitptwcs)》之铭言： : : 教育学分中有一门：辅导原理与实务 : : 上课的老师一定会谈到三级预防：初级、次级与三级预防 : : 它是个同心圆的结构，越中心的处理比较深入、专业。 : : 初级预防：辅导 : : 处理人员：精神/身心科医师、临床/谘商心理师与普通教师 : : 类型：轻微困扰，情绪处理、行为偏差、生涯规划 : : 方法：晤谈 : : 次级预防：谘商 : : 处理人员：精神/身心科医师、临床/谘商心理师（依据心理师法非上述专业人员不得从 : 事 : : ） : : 类型：一定的身心困扰，已经对日常生活有影响 : : 方法：谘商（历程像晤谈，但会使用谘商技巧）；必要时须转介精神/身心科医师 : : 三级预防：精神治疗/心理治疗 : : 处理人员：精神/身心科医师、临床/谘商心理师 : : 类型：罹患思虑失调等相关症状，情绪、行为有严重障碍等 : : 方法：药物治疗（仅能由精神/身心科医师开具处方）、精神/心理治疗或分析 : : 回到您的问题，只要不是由心理师或精神科医师所执行的治疗，都不能算谘商甚至是精 : 神 : : /心理治疗。 : : 以上如有错误，请再指正！谢谢 : 哈，突然间觉得这个议题很想跟大家讨论 : 於是也来回文了， : 单纯书写我的一些想法， : 欢迎继续共鸣及延伸互动^^ : 原po的抛出来的话题是 : 辅导、谘商、治疗 这三者的差异 : 我目前从事的工作，很类似原po文中提到的案例。 : 先简述我的背景好了 (单纯只是想让大家更清处而已～) : 我是本科系但没考证，工作职称挂辅导员 : 我的工作被定义为「初阶谘询」 : 我的单位有配合的心理师(有证照)，他们的工作被定义「深度谘商」 : 通常来谘询的人(以下称个案) : 会先由我接触辅导评估 : 所以我和谘商师基本上都会进行访谈 : 从初层的最近事件、目前状况、目前家庭、经济、未来方向etc : 到深层的过往历程、曾经遭遇、原生家庭etc，我们都会探讨到 : 当个案是我无法从我这里获得充分问题排除、我评估个案的问题我无法排除、其他多重状 : 况需要整合等等，我会转个案进谘商。 : 而辅导员的专业教育中， : 也常常被安排去进修「谘商技巧」、「会谈技巧」等等 : 所以就目前的工作场域， : 辅导员和谘商师的异同，我大概整理如下 : 【相同】 : 1. 个案背景了解︰浅→深 : 2. 协助个案自我觉察 : 3. 具疗癒效果 : 【相异】 : 1. 谘商师比较会进行敏感议题的深入 : 2. 谘商师大部分有专业、专精或习惯的谘商学派使用方式，像我配合的主要是焦点解决 : ＆理情行为。 : 3. 心测：辅导员测验说明、施测、结果说明。谘商师进行测验剖析、个案问题回馈 : 4. 辅导员会不定时追踪(主动)或个案会不定时跑来寻求协助(被动)，但谘商师都是要预 : 约的>"< : 所有综合以上，我觉得谘商跟辅导的确就某些角度看来似乎很难被划分，但是就我的立场 : 而言，我会说我是辅导不是谘商。 : 前几天在职进修，讲师说 : 谘商技巧不见得只有谘商师才能做， : 心理专业也不是只有谘商师才能具备， : 当普罗大众都具有同理心、会谈技巧、谘商技巧，人与人的相处间说不定就可以减少一些 : 遗憾事情。 我对於讲师所说的这段话，有一些疑问， 我目前还不晓得，该不该认同这样的看法， 因为不管是谘商、治疗还是辅导， 背後没有督导，或者自己没有再进修， 对个案都是很不好的事情， 我要问一个问题，当个案状况往下掉的时候， 「你要如何知道是你的问题？还是是个案的问题？」 因为我自己就经历不是很好的谘商师， 他时常不是很认同我所说的感受， 或者就是乾脆全部让我自己讲， 然後讲完了，他自己描述他感觉到的， 但她描述的方式，让我觉得好像她认为「你就是这样」 而且在最後一次谘商， 我向我的谘商师描述我在医生那边有得到一个诊断是「亚斯伯格」，我觉得很伤心难过， (因为社交的问题原来我会一直辛苦的存在，永远不会谈「治癒」) 但他否认我有这个问题， 还说「我知道你又会用一大堆理论来反驳我的说法，但我觉得我是对的」 然後因为我无法持续的看着心理师，所以我用稍微喵一下的方式看一下心理师， 就看见他那个眼神，让我感觉到他好像正抓着我的领子，要我认同他， 说真的，我被那个眼神吓到了。 还有她让我感觉是「头痛医头，脚痛医脚」，没有在协助我能独立的面对生活压力， 这不是我想要的。 当普罗大众都有些许的技术时，谁来告诉他们「这位个案超过你能力范围」？ 等等等等之类的延伸问题(技术用错？) 而使用技术的人，是否是利用「协助个案」来增进自己的自尊心？ 就像我上面问的问题，当对方状况往下掉的时候， 「你要如何知道是你的问题？还是是他的问题？」 这是我目前正在思考的问题。 : 我觉得说得蛮好的，哲学谘商也有人做 : 可是台湾目前没有哲学谘商的证照， : 如果他具有正向的改变，我们能说他不是谘商吗？ : 很多工作坊的老师、出书的作者， : 言谈或文字中也会表明自己在做谘商， : 但到公会查询，也会发现他并没有证照呀。 : 这样的案例好像跟原po的叙述有点雷同吼～ : 惨了，我会不会写太多了 : 我想，如果真要明确定义 : 教科书中应该都有写到 : 但是在现实生活中，或多或少都有相互重叠的地方， : 当然也有彼此划分切割开的地方 : 我自己没有非常非常的认真去钻研这个问题 : 刚好原po抛出这样的议题 : 我连结了我的工作，反思了一下历程 : (真要谢谢原po开启了我的思考机会，哈哈) : 大概整理，如果有任何跟教科书不一样 : 或是板上有专业心理师、辅导员前辈们觉得我说错的地方， : 还请协助指正，感谢指点^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.31.185 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1471425359.A.AA5.html