作者archie (季夏麦杆菊之梦)
看板PSY
标题[Talk] 台湾谘商心理师专业定位
时间Wed May 3 19:11:37 2017
这个题目好大，但我个人觉得从@dexx的「关於宠物沟通课程」中推文和後续
对於台湾心理谘商现况的讨论，让我开始重新思考自己的专业角色定位。
以下都是以谘商心理师的角度，临床心理师的状况我完全不了解。
我自己目前是刚出道不久的行动心理师，在目前短暂的执业过程中遇到了很多冲击。
这些冲击我想下面再补充。
首先，我认为可以从以下一些角度先做讨论：
1. 谘商心理师的训练
2. 谘商心理师目前主要的工作场域
3. 「科学」和专业伦理
谘商心理师的训练
台湾就读後能够取得考取谘商心理师资格的学校约20多所，其中大部分学校
都有「辅导」这两个字在其中。辅导、谘商还有心理治疗的划分从学理上
不难做到，但是在训练上，学校辅导的部分应该都是趋向於愈来愈少。课程必须得
先符合考照资格为主。而学校的训练一定包含谘商技巧，特定的学派即便有
也没有办法做到相当紮实的训练。更遑论多元文化谘商的训练了。
学校的训练足够让学生初步成为一个心理师吗？当然不够，
所以才有接下来的实习。但问题来了，实习主要内容是什麽？？
我先以自己的经验来说。我兼职/全职实习都是在医院，而且是学习特定学派。
所以过程中有病房会议、理论课程、团体督导和个别督导。团体督导加上个别督导
一周加起来至少有三到四次。有许多的机会和时间思考个案和讨论。
至於大专院校实习的同学，就我所听到的是，大部分都没有办法进行至少一周一次
的督导，除非担心时数才会另外自己找督导。大部分的时间都在协助行政，
像是办理活动及撰写计画。就我自己在高中/职看到的实习生，个案量也经常不够，
也是以协助活动办理和行政为主。
社区机构则是异质性很大，跟我同届的同学实习过程中，一个礼拜行政值班要排
约32个小时。（一般全职实习是四天）
我并不是要表达个案量愈多，讨论愈多就比较厉害，而是现实的状况在於，
实习机构的选择会很大的影响一个谘商心理师，不管是未来职涯的方向或是
思考的方式。不同方式产出的心理师，对於「谘商」的看法会很不同。
至於哪里不一样，我觉得很值得讨论。
但这并不是决定论，我也看过很多学校系统的心理师相当专业并对
自己的定位相当清楚。
不管怎麽样，心理师的学习是持续的，学校训练的不足或是日後职涯的需要
，都是需要这些执业开始之後，无论是工作或是继续训练才能够让自己是
一个有治疗性的心理师。但这也是我认为现况如此的原因。
谘商心理师的工作
写完论文好不容易毕业了，开始找工作。
结果发现工作真难找，大专院校的缺不多，即便有，也很多学校都是
资源教室的缺来聘用。甚至有学校曾经开过28k的这样的薪资想要聘用心理师。
没有工作还是要吃饭，真的找不到大专院校的缺就开始找代理辅导教师。
有些人做着做也挺开心的，比大部分大专院校的薪资都高一些。但工作内容
也是办理活动，跟系统搏斗为主。
除了医院外，不管哪个场域都看得到许多特殊的辅导/谘商方法，
我观察自己的同侪，大家也都很努力上课，无论是家族排列、塔罗或是
各类工作坊没事有事都去上一下。可是问他们说上了觉得怎麽样，
或是工作上用不用得到，很多人都说不出个所以然。
「科学」和专业伦理
科学到底是什麽？先不论是哪种科学，「观察」、「假设」、「验证」是必备的。
各大学派的大师，都可以看到他们观察到了某种现象，接下来做出假设，
之後才有各种理论的产出。Rogers对各种不同基本技术的研究、REBT跟CBT到现在
有大量资料的验证、Yalom在团体治疗所提出的治疗因子，或是精神分析，其实
都是根据这样的精神在进行的，也是因为如此才会持续的被使用。
http://www.guidance.org.tw/ethic_001.html
根据这个网站，其中专业伦理中的
2.1.4. 谘商计划: 谘商师应根据当事人的需要、能力及身心状况，与其共同
研拟谘商计划，讨论并评估计划的可行性及预期的效果，尽量尊重当事人的自由决
定权，并为其最佳利益着想。
2.2.3.受益权: 谘商师应为当事人的最佳利益着想，提供当事人专业谘商服务，
维护其人格之尊严，并促进其健全人格之成长与发展。
现行这些特殊的谘商方法，真的有足够的实证资料显示有效吗？
伦理并不是绑住心理师的「规定」，是保护且让专业能够维持很重要的部分。
---------------------------------------------------------------------
写得有些杂乱，不知是因为这个主题有点大或是我思考不够周延。
但我所想表达的是，虽然心理师的养成是持续的，但由於学校训练的不足，
又，实习机构无法提供足够的基础训练，以致於在实务工作上，许多心理师
遇到了挫折。这些挫折有很多方向可以发展，而现行各类占卜或是特殊谘商方法，
这些未经过足够实证证明有效的方法，是谘商心理师处理挫折的一种方法。
而这样的方法可以给予某种有效能的感受，实际上操作难度较低，
因此好像变成一种主流，不断的有各种工作坊或是课程给大加上。
但是这样的谘商技术真的能帮助到个案吗？又或者真的有效吗？
我是抱持疑问的。
我自己的经验是，各种看起来厉害的谘商技术对於行动心理师在江湖游走是
相当有效的。无论是催眠、瑜珈、香精或是各式非「主流」的头衔，
都能够吸引到更多目光。所以市场会走到今天这样的确是有原因的，
这个原因相当复杂，而挫折只是我觉得可以思考的一个方向。
所以谘商心理师的专业定位到底在哪？
了解自己是医事人员，也有专业证照，所以遵守专业伦理
并不断督导/进修/阅读/谘商/实务来做好自己的工作。
还是用尽各种可能的方式让自己在市场上「更有价值」呢？
一点简单的想法抛砖引玉，期待能有更多有趣的讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.124.81
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1493809903.A.0C0.html
※ 编辑: archie (220.136.124.81), 05/03/2017 19:16:35
1F：推 ellen19950: 借问 谘商心理师是医事人员吗 05/03 19:55
2F：→ archie: 现在是 05/03 20:17
3F：→ rerun: "行动心理师"是甚麽? 05/03 20:23
4F：推 aadoor: 流浪的心理师，到处接案和演讲，工作坊，没固定工作的人。 05/03 22:01
5F：推 yujin0915: 谘商心理师是医事人员，不过目前听到聘用谘商心理师的 05/04 00:29
6F：→ yujin0915: 医院不多，目前已知的是松德医院思想起、台北马偕协谈 05/04 00:29
7F：→ yujin0915: 中心。 05/04 00:29
8F：推 UYC: 想请问:学校训练不足或实习没有足够训练 为何就会变成往占卜 05/04 02:07
9F：→ UYC: 或特殊疗法的方向走？学校更没有教这些吧？所以若要往这方向 05/04 02:08
10F：→ UYC: 走 是否代表大家要另外再去学这些？那我就不解 若学校原本教 05/04 02:09
11F：→ UYC: 的理论或实务不足(A),为何不是毕业後继续在A的方向深耕进修学 05/04 02:09
12F：→ UYC: 习 而是选择上没学过的(B)占卜等特殊疗法去处理挫折？重新学 05/04 02:10
13F：→ UYC: 未知的新事物(B),会比继续学已有基础的(A)容易？坊间也有开很 05/04 02:11
14F：→ UYC: 多理论课程、工作坊,甚至可以自费每周请督导等等，处理挫折的 05/04 02:13
15F：→ UYC: 方式这麽多 我不解为何这会成为走向特殊疗法的因果关联？ 05/04 02:14
16F：→ UYC: 再者，那个挫折是指什麽？又来自什麽？以及你说的有效如何定 05/04 02:16
17F：→ UYC: 义？因你前一句讲相当有效 後一句却讲有更多目光或更有价值？ 05/04 02:17
18F：→ UYC: 所以有挫折者 想要的有效是什麽？以及心理师自己期待的有效若 05/04 02:18
19F：→ UYC: 是指可以吸引更多目光、让自己有价值 这听起来较像是心理师自 05/04 02:19
20F：→ UYC: 己的需求 这和评估谘商的品质或有效性(以个案的福祉为首)之间 05/04 02:21
21F：→ UYC: 似乎是两件完全不同的事... 05/04 02:23
经过@UYC这麽一说，我才发现自己用了很多次「有效」。我有些地方想澄清再来
回应为什麽会跳到挫折。
我第一个提到实证证明「有效」其实我想说的是谘商技术或是模式必须是
evidance based的。中间的「有效」就是一般口语上的意思。
最後提到的江湖游走...「有效」其实应该换成「有用」会比较符合我想表达的意思。
关於为何会跳到挫折，我试着说明自己的想法。
的确如@UYC所说的，有这麽多方法，为何实际上原本学习到一部份的（A）
不好好学，要去学（B）。以效益来说，前者绝对比较高。
但是人经常不是这麽理性的，假使都理性的话经济学可以解决大多数问题。
但既然谈到「经济学的」，人的思考在某些情况下可以观察到是往最省力的方向，
而不是使用最有效的方式。
现存的现象是有一部份的人往特殊疗法走，而我的假设是，谘商心理师有个「共同」
的心理动力在运作，而我目前的猜想是挫折所导致。
当然这样的说明一定还是不清楚，但我尝试说明，这件事情由外在现实来思考其实
很快就可以得到各式各样的答案。由内在来思考多了一些不同的空间。
最後回应关於最後提到的谘商品质有效性和心理师的需求这件事情。
这两者当然是分开的，所以我最後提到专业伦理，
就是想指出有部分的谘商心理师在往特殊疗法方向走的过程中，将自己的需求
放在前头，而不是个案的福祉优先。不过我想我表达得很含糊，
谢谢@UYC指出这个重要的问题。
22F：推 MrCrocodile: 我猜原po讲的相当有效是指对谘商师的生存来说有效 05/04 02:27
23F：推 MrCrocodile: 原po也有在科学那段落对特殊疗法的效果提出质疑 05/04 02:29
前面做出澄清，文笔不好用了太多「有效」让大家搞混了
24F：→ aadoor: 回y, 医事人员又不是只能在医疗机构工作。 05/04 05:52
25F：→ aadoor: 原po应该是松德思想起出来的人吧? 听说那里的督导，讲师， 05/04 13:21
26F：→ aadoor: 除了松德正职人员外，经常流动。 05/04 13:21
我不清楚现况耶。
27F：→ aiba52031: 在学校学的真的有限 说到实习机构 对南部学生来说又更 05/04 17:58
28F：→ aiba52031: 是一个窘境.... 05/04 17:58
南部的状况不清楚，但仔细想想好像比较少看到相关实习资讯。
29F：推 turgnev: 有能耐做心理治疗的不多，到处开课只是为了赚钱生存，别 05/04 20:11
30F：→ turgnev: 想太多。 05/04 20:11
31F：→ turgnev: 精神科医师若不能开药，绝大多数一样没本事靠做心理治疗 05/04 20:13
32F：→ turgnev: 养活自己。所以也不需妄自菲薄。 05/04 20:13
精神科医师我认识的不多，但有做自费心理治疗的价格都比较高一些。
※ 编辑: archie (220.136.123.199), 05/04/2017 20:45:33
33F：推 Tmix: 回到心理治疗的本质，一个案主站在你面前你有没有办法让他过 05/04 21:26
34F：→ Tmix: 得更好才是重点。这更好包含症状的缓解和案主主观认为跟你 05/04 21:26
35F：→ Tmix: 谈话是有效的。如果不行，就再去学习，直到找到方法。 05/04 21:26
36F：→ UYC: 我想若你仔细看我举的(AB)部份 我讲的是容易与否 而不是效益 05/04 23:58
37F：→ UYC: 我就是看不出选B的省力点在哪 所以才会提出疑问;然後你对挫折 05/05 00:00
38F：→ UYC: 论的假设说明是抽象的 我仍看不出这之间有任何逻辑关系.. 05/05 00:02
(A)为已学习的技术；（B）为特殊疗法。
假设以容易不容易，或者说难易度（我真的很希望我的表能力可以好一点）
来讨论，我不觉得有比较不抽象。什麽叫做容易？
学习曲线？教学法？还是直觉？
已学习的技术就是比较容易进一步成长的？
我是有疑问的。
我想论述的是假使人是理性的理当选择效益高，因为投入每依单位时间
就能够获得较多学习结果。这样的学习或许跟@UYC说的容易不容易有差距？
但花同样时间学习结果较多/较少，我想已经很接近容易/不容易了？
至於挫折的假设，假使@UYC还是没办法理解，我只能说我文笔不好，
让你不能理解我很抱歉。我强调的是内在的，而且是一个假设的可能性，
对於现行的状况想要寻求一种解释。
而此文是试着抛砖引玉，期待大家可以以这篇简单的讨论，
无论内容充满错误和畸形或是毫无逻辑又或者是胡说八道，
都能够让这个现象有进一步的思考空间，而不是停留在外在现实的某个答案。
假如回到治疗，直接有一个简单的答案很好，但是个案为何不能拿起来用？
这其中一定是有许多困难的。
※ 编辑: archie (220.136.123.199), 05/05/2017 06:42:19
39F：推 cbangel: 觉得台湾的心理谘商师受到法规限制：特定空间才能谘商， 05/05 06:58
40F：→ cbangel: 影响很大 05/05 06:58
不太理解这个影响是什麽？合格的场所我个人觉得挺重要的说
41F：→ minimum23: 或许你可以问问自己，你希望自己的定位与价值在哪里？ 05/05 20:26
42F：→ minimum23: 为什麽那些特殊谘商方式会让你产生疑惑与担忧？ 05/05 20:29
我个人认为我文中的论述都有讨论到这些了。
43F：推 tearwater: 台湾的心理学界与实务界有很大的分歧，君可见多少老师 05/06 22:52
44F：→ tearwater: 真正可以出来做治疗 (这些兼具实务的前辈在教学上也很 05/06 22:53
45F：→ tearwater: 强，但是更多的是不懂心理治疗的人在教心理治疗 05/06 22:53
46F：→ tearwater: 真正要能实用的多半都是在实习上才回去翻书学以致用 05/06 22:54
不懂心理治疗来教我觉得真的是很夸张XD
不过不同场域我想一定有不同的专家，像是自费或是学谘这两种场域的
治疗，即便类似或是相同模式，要注意的地方会有所不同。
所以我认为有些前辈在教学上面可能是专精於特定场域和学派，
在外打拼的人自然觉得那些学习和教导是不够的
47F：推 MrCrocodile: 哈 在某推文里果然出现了谘商师式的反问 各种熟悉感 05/06 23:25
48F：→ MrCrocodile: 我不是原po只讲自己的想法 当某些特殊方式取代了心 05/06 23:25
49F：→ MrCrocodile: 理治疗背後的理论与科学基础 那某种程度上那已经不叫 05/06 23:25
50F：→ MrCrocodile: 治疗或谘商了 或许可以改称民俗疗法或算命 它可能一 05/06 23:25
51F：→ MrCrocodile: 样对个案有帮助，但那不是治疗的本质 当然你不把心理 05/06 23:25
52F：→ MrCrocodile: 师定位在医事人员的话又是另一回事 05/06 23:25
我自己个人的感受是：那样的反问熟悉到让人很无奈。
不管怎麽样，很期待听到更多不同想法的回文
※ 编辑: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:00:28
※ 编辑: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:03:10
53F：推 aadoor: 看到谘商式反问感到无奈+1。个人浅见，法律没规定心理师 05/07 21:23
54F：→ aadoor: 不可以搞特殊疗法，但有本事就不要挂心理师的头衔来做这 05/07 21:23
55F：→ aadoor: 些事。混淆社会大众的视听，造成其他同业的困扰。 05/07 21:23
这当然是重要的。这对追求一个健康的市场来说，在这个领域内大部分的工作者
对自己的「工作」都需要有这样基本的认知。
但我也想要邀请对此议题有兴趣的人可以对此现象，
无论是外在（整个系统）或是内在（e.g. 整个心理师群体的动力或是内在历程）
我觉得都很值得讨论。
※ 编辑: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 22:20:46
56F：→ minimum23: 不觉得那个"无奈"很荒谬吗？至少对我来说是的。 05/16 20:34
57F：→ minimum23: 但我承认回那两句的心态很cynical啦...这点有些抱歉 05/16 20:45