作者frank24 (夜)
看板PSY
标题Re: [Talk] 台湾谘商心理师专业定位
时间Tue May 9 18:58:51 2017
看到原po谈到心理治疗有效性的讨论，这边我想与大家讨论什麽是「有效」的心理治疗？
这边我想借之前听梁培勇老师课中分享的概念，进行讨论：
心理治疗的「研究效度」与「临床效度」
「研究效度」：透过一个严谨的研究来验证心理治疗的有效程度。因此，作为一个心理治疗研究者，需思考、设计一个针对某个心理治疗的主题的研究（不论是量化研究或质性研究）来探索或验证这个主题，这个过程就需说明研究的信度与效度可以产生。
「临床效度」：实务者运用自己的理论知识、经验、临机应变...等因素，使实务者与个案「主观」觉得在这个心理治疗过程获得实际改善的程度。
不论是正规的心理治疗、灵性治疗、杂七杂八的身心灵疗法，只要施以个案一个疗程，只要当个案离开治疗脉络时，实务者与个案觉得「有效」，将原来的问题改善，就一定会有临床效度，且个案常常重视的就是这个效果。
然而，心理治疗研究效度要高，则是需要一定数量的人数、严谨的文献探讨及研究设计、明确的研究步骤进行资料蒐集，使用合适的方法分析得到结果，并进行严谨又合理的推论或讨论。
厚问的问题是心理治疗的「研究效度」与「临床效度」，有可能会一致吗？
个人意见很难，且两个都有独特的重要性。
一般来说，正统的心理治疗者要使用有研究效度的方式来支撑临床效度。但是实务上，实务者敢说自己做的每件事是有研究效度的行为吗？很多时候，有时候靠的是经验，甚至直觉，来促使治疗有效，带来临床效度。
有时心理治疗还会发生可能有研究效果，实际上却没有临床效果的状况。例如亚隆所着的「诊疗椅上的谎言」的第一个案例，最後的结果是个案在问卷上给予很高的评价，但实际上亚隆觉得是治疗成效没有到位。
再者，时常被这些专业人员认为没有科学根据的灵性治疗或身心灵疗法是没有研究效度的，但事实上对很多人却有临床效度的（群众相信的是这个）。所以，有时我个人会思考的是，有没有一种可能我们的目前所有的研究方法有所谓的极限让我们无法了解那些疗法是如何有效？为何有效？而不是指责他们没有研究根据。
我个人相信有根据的心理治疗，但作为一个研究者与实务者，需要思考如何让这研究效度与临床效度能互相呼应，可能是需要不断反思，甚至继续发展研究检验。
以上提出自己微薄的浅见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.141.117
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1494327533.A.76F.html
1F：推 archie: 这个切入点也挺有趣的。让我想到Klein一个小朋友个案， 05/09 19:17
2F：→ archie: 在历经数十年後，经过访谈得知自己被写成个案後， 05/09 19:17
3F：→ archie: 对着书本封面的Klein给了一个吻 05/09 19:17
4F：推 kimukao: 推此篇回应文思考的脉络~ 从心理师式的自我反思跨越到从 05/11 15:31
5F：→ kimukao: 个案（服务对象）来看“效度”一词~藉由镜像而有反身 05/11 15:32
6F：推 waoha3: 我也觉得很有意思 05/12 08:42
7F：→ meatkai: 我个人认为 临床效度 只是心理师的小剧场和自以为 而已 05/13 09:24
8F：→ meatkai: 利用个案的盼望 所以有些心理师一直push个案走出去 05/13 09:25
9F：→ meatkai: 当个案走出去 心理师的 自以为 和 小剧场 就开始运作 05/13 09:26
10F：→ meatkai: 认定病患的病减轻了 但常常是病加重了 心理师不知 05/13 09:26
11F：→ meatkai: 因为已经push出去没来找心理师了 就是所谓的临床效度吧 05/13 09:27
12F：→ meatkai: 我还遇到心理师会把小剧场泼在脸书上喔 所以我认为 05/13 09:28
13F：→ meatkai: 只是心理师擅自 认定的 主观的 自我感觉良好而已 05/13 09:28
14F：→ meatkai: 临床效度 只是心理师擅自认定的主观的 自我感觉良好 而已 05/13 09:29
15F：→ meatkai: 说穿了跟 小孩子活在自己的世界 的小剧场没两样 05/13 09:30