各位参加大心盃比赛的队长你们好，我们是成大心理系男排。相信各位都知道於大心盃 早上临时有一场会议，起因正是我们成大心理於领队会议提出要求让教职员参与大心盃的 提 议。造成各位的不便先在此向大家说声抱歉。这封信件正是为了说明事情的经过与我们幕 後 的动机，烦请各位队长过目。 成大心理系成立至今未满三年，而这名教授则是在前年(98)成为了我们成大心理系的一 员。此名教授平时与学生互动关系良好，得知我们系排因为草创初期，训练情形并不理想 ， 加上此名教授真的十分热爱排球因此从去年伤癒後开始担任我们系排的教练兼球员。除了 每 次的训练之外，由於我们校内的风气是欢迎教职员一起参赛的，因此教授也陪着我们一起 经 历了不少比赛。此次大心盃为我们成大心理的初次参赛，对於过往的情形并不十分了解， 在 参考其他盃赛（大法盃、大生盃）时，我们侧面的了解到这些盃赛也是欢迎教职员参赛的 。 同时，於大心盃的章程中有如下条款： F. 球员参赛资格：（以下皆须符合） I. 全国大专院校心理学暨相关科系所之在籍学生及在职教职员。 （教职员资格为先前的学籍身份包含心理相关科系毕业，并现任各系所的教职员身份，但 外聘之教职员不能参与） II. 以下两点不具球员参赛资格 *曾经依中等以上学校运动成绩优良学生升学辅导办法规定之入学管道并经榜示或递补录 取 者。 *曾经依大专院校运动成绩优良学生招生管道录取者。 上述曾经大专院校院运动成绩优良学生招生管道录取系指曾参加大专院校运动成绩优良学 生甄审、甄试、单独招生、转学(插班)考试加分等。 因此我们认为，教授的参赛资格应是无庸置疑的。但是，後来才从主办单位处得知， 大心盃历来不开放教职员参赛。此时，我们向主办单位寻求能否在领队会议上提出此项 提议并交付投票裁决。而主办单位也同意了我们这样的请求。 於领队会议当天，我们提出此项提议後并交付投票表决。投票结果为赞成队伍为达到 过门槛的过三分之一，仅一票反对！原本我们以为事情可以就此落幕，虽然当天仍有学校 提出反对的声音，但既然投票已经通过，我们也未再提出辩护。我们只是希望能以我们熟 悉的队形和打法来参与大心盃的赛事，和他校起冲突雅非我们所愿。於是，秉持着投票已 经通过的既定事实，我们以为主办单位提出当天早上的投票仅是针对下届大心盃的主办单 位。 但，後来翻阅会议记录时，我们才发现主办单位竟是为了考量那一票反对的声音并且 给予持反对意见的学校一个公平的机会，於是推翻了先前领队会议的投票结果，决定於比 赛当天早上再表次决此项提议。而主办单位所持的理由为此事关系到往後教职员的参赛资 格因此必须慎重行事并且给予持反对意见者一个机会，在去年的有类似争议之时也是如此 解决。 我们为此感到相当的不解与震惊，但为时已晚。因此，我们才决定事後补救以寄信的 方式寻求各位队长的支持，於当天早上投下赞成我们的一票。在去年的案例中，争议的来 源是该名成员为外聘的助理，而非符合上面章程所说先前的学籍身份包含心理相关科系毕 业，并现任於系所的教职员身份。但我们的情形不同，该名教授的确是由台大心理系毕业 并於我们成大心理系执教已达第二年。和上述资格完全符合。若各位队长对於此部分资格 有所疑虑，我们可以於当天提出证明。 而且大心盃每年的主办单位不同，我们不了解为何此事的投票结果会直接攸关到往後 所有的教职员参赛的资格？大心盃以球会友，同样隶属心理系的教职员参与应该是一件符 合章程的美事。若仅以某一届的投票结果便推翻章程抹杀往後所有教职员的参赛资格实非 我们提出此提案的本意。而且，大心盃以往并非不开放教职员参赛，而是有意愿参赛的教 职员不符资格所以遭到驳回，这点和主办单位的说法是有所出入的。 同时，相信各位排球同好都了解，一个队伍的默契和场上的互动是需要长期培养的。 当使用同一个队形与跑位达一段时间，再要临时更换有相当的难度。最後，对我们而言， 该名教授绝对是我们成大心理系排球队的一员，若缺少了他，或许我们还是有足够的人手 完成比赛，但是我们的精神与得到的感受却绝不完整。虽说我们和教授在课堂上有师生之 分，但在球场上却无上下之别，我们是互相激励与拼斗的队友，一起分享每一个成功与失 败。一名教授愿意放下身段和我们一起在球场上挥洒汗水，是我们非常珍惜而且相当难能 可贵的一件事，而大心盃是我们一年中最重视的活动与目标，我们希望能延续这样的感动 和经验。因此，我们恳请各位队长可以於当天投票时站在我们这一方。谢谢您耐心看完这 封信。 成大心理系男子排球队 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.109