作者kaikai1112 (kaikai)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 最近接触到一件案子
时间Tue Oct 23 10:34:57 2007
※ 引述《lkw (爱‧简单最好)》之铭言：
: 这篇是在发发牵骚
: 事务所有时候做事要凭良心啊....
: 事情是这样的
: 一件国外案
: 因为请求项有一个字明显少打了
: 局内发了一个通知函给代理人
: 请代理人函修
: 结果，过了六十天，没来修
: 我好心打电话去问
: 结果事务所说：已经通知了申请人，但申请人没回应，请局内依职权办理...
: 原本可以准的案子，就这样要驳掉?
: 而且这是件翻译案，翻译的工作不是事务所做的吗?
: 只是少一个字，这应该是事务所漏打吧
: 责任在事务所身上，怎麽还去跟申请人........(要钱...)
: 唉.....
: (抱歉，个人不是很清楚外面事务所的生态，只是发个牢骚...)
不好意思 你自己都说不清楚事务所的生态
为何 在一开始就指责 事务所做事 不凭良心
您这样的指责 难道不是犯了先入为主 的迷思
基本上 事务所 在专利申请上 (特别是国外案)
主要只是处於 一种接近 代书与顾问 性质的角色
至於要如何处理一件案件
事务所没有代替申请人 下决定的 "权利与义务"
对於 专利局的 任何处置
事务所该作的 就是 为申请人详实报导 并分析利害
事务所没有任何权利为 自己的客户 下任何决定
除非该问题是源自於该事务所作业上的疏失
否则就 您的陈述内容 我不觉得 该事务所有任何失职之处
就举一个例子来说 我也曾遇过类似您说的状况
而那件案子 国外代理人已经来信说要放弃了
所以我们也是回覆 专利局 请专利局 依职权处分
请问 你觉得 这样的情况下 我们的作为有 不负责任之处吗????
今天 你所能看到的只是 那件案子的冰山一角
你又有何基础说 这是因为事务所怠惰 而不是 申请人根本就不想要这个专利了
您这样的指责 会不会太自以为是了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.119.228
1F：推 lkw:老大，您确定有看清楚我PO的内容? 10/23 10:39
2F：→ lkw:假设今天是翻译案，我事务所不小心在翻译本里面的专业名词少 10/23 10:39
3F：→ lkw:打了一个字，例如，"网际网路"打成"网网路" 10/23 10:40
4F：→ lkw:而且全文出现过n次网际网路，只有这个地方漏了那个字 10/23 10:41
5F：→ lkw:漏打不是事务所的责任吗?这种情况还是得跟申请人请求??? 10/23 10:41
6F：→ lkw:我不懂外面事务所的处理原则是如何，只是单纯觉得不合理 10/23 10:43
7F：→ lkw:我委托别人做事，他收了钱，把我的东西少写了一个字送出去 10/23 10:43
8F：→ lkw:那责任应该在他，而不在我，怎麽会反过头再跟我要求呢? 10/23 10:44
9F：推 kaikai1112:你才有没有在看到别人的文 10/23 10:45
10F：→ lkw:我太嫩，没社会经验，还请各位前辈小力鞭 10/23 10:45
11F：→ kaikai1112:有没有想过该申请人已经放弃该案的可能性 10/23 10:45
12F：→ kaikai1112:这样 事务所不作为 是很正常的 10/23 10:46
13F：→ lkw:我指的你没看清楚的部份就是，我认为这件是事务所的疏失 10/23 10:46
14F：→ kaikai1112:我矩的例子 就是这种情况 10/23 10:47
15F：→ kaikai1112:所以你跟本就没有看清楚别人的回文就来回呛 10/23 10:48
16F：→ lkw:你回我文，应该是要讨论我的例子 10/23 10:48
17F：→ kaikai1112:你 "认为"??? 但是事实上有太多细节是你不知道的 10/23 10:49
18F：→ kaikai1112:你的例子 就是你跟本不知道 事务所的情况 就乱呛声 10/23 10:49
19F：推 lkw:多战无益，平气吧 10/23 10:50
20F：→ lkw:对申请人而言，你告诉他要再补充修正一次件，跟拿到专利要领证 10/23 10:51
21F：推 kaikai1112:原本就没有要战 只是请您在指责别人前 要先想清楚 10/23 10:52
22F：→ lkw:他是会有不同反应的，当然也有可能他早就要放弃了 10/23 10:52
23F：→ lkw:我只是认为，事务所没有做到他应该做的 10/23 10:53
24F：→ lkw:事务所应该做的，就是把申请人的委托完整的送到智慧局 10/23 10:53
25F：→ lkw:事务所送来的，是有错误的，并不完整 10/23 10:53
26F：→ lkw:而这个错误造成了核驳的理由 10/23 10:54
27F：→ lkw:我的论点是从这个角度出发的 10/23 10:55
28F：推 kaikai1112:会引战 是你自己的论点根本 就只是搞不清楚状况的偏见 10/23 10:59
29F：推 lkw:我想，案子是在我手上.......... 10/23 11:01
30F：→ kaikai1112:对 案子在你手上 但你可以了解的 只有局内事务 10/23 11:01
31F：→ kaikai1112:你对於 该事务所与专利权人的联络 一无所知 10/23 11:02
32F：→ kaikai1112:这样就要说事务所不负责 不是偏见 是啥 10/23 11:03
33F：推 lkw:也许吧，但如果事务所跟申请人是这样的互动，那我只能说事务所 10/23 11:03
34F：→ lkw:吃申请人吃的死死的 10/23 11:04
35F：→ lkw:你觉得负责任，我觉得不负责，所以我是偏见??你不是偏见? 10/23 11:04
36F：→ kaikai1112:又是很好笑的偏见 请问你从何得知 事务所吃死申请人 10/23 11:04
37F：→ lkw:是不是偏见，给别人去评，双方互战无益 10/23 11:05
38F：→ lkw:我只是表达个人看法，你要说偏见我也无妨 10/23 11:05
39F：→ kaikai1112:就从你手上的卷宗 你就可以知道事务所吃死申请人 10/23 11:05
40F：→ kaikai1112:你跟本就对果事务所跟申请人的互动一无所知 10/23 11:06
41F：→ kaikai1112:你的这个结论是怎麽出来的 "想当然尔" 的後见之明 10/23 11:07
42F：→ kaikai1112:还好你不是审查委员 10/23 11:07
43F：推 lkw:要战就战，不需要这样酸 10/23 11:08
44F：→ lkw:我都说给别人去评论了 10/23 11:09
45F：推 kaikai1112:你的说法都只是自己的猜想不是吗 那有酸 10/23 11:10
46F：→ lkw:不是猜想，跟代理人联络的人是我，看案子的也是我 10/23 11:11
47F：→ lkw:案子出了什麽错，我想我有能力判断是谁的责任 10/23 11:11
48F：→ lkw:代理人的口气，我也听的出来 10/23 11:12
49F：→ kaikai1112:所以这样你就可以知到 事务所和申请人的联络过程了 10/23 11:12
50F：→ kaikai1112:还说不是想当然尔的猜想~~~~~~~ 10/23 11:13
51F：→ lkw:我没想到，k大站在事务所立场，只是为了出来帮事务所脱责 10/23 11:12
52F：→ lkw:不用一直辩我是不是猜想 10/23 11:13
53F：→ lkw:你对这件案子跟这家代理人的了解，没有我深 10/23 11:14
54F：→ lkw:是谁猜想?? 10/23 11:14
55F：→ lkw:k大应该出来开事务所，而且照着你的生意逻辑去做 10/23 11:15
56F：→ lkw:我相信一定很赚钱 10/23 11:15
57F：→ lkw:我还是维持我一开始的论调，代理人打字翻译校稿的工作没做好 10/23 11:16
58F：→ lkw:责任就在代理人，而不在申请人 10/23 11:17
59F：→ lkw:就这个错误的修正，代理人应主动修正，而不该再跟申请人索价 10/23 11:17
60F：→ lkw:如果今天申请人知道这件案子是要准的，而因为代理人的疏忽，那 10/23 11:18
61F：→ lkw:有的吵了 10/23 11:19
62F：推 kaikai1112:你还是搞不懂别人在说啥 10/23 11:26
63F：推 hsuhuche:建议两位大大,用回文会比推文好一点. 10/23 11:27
64F：→ kaikai1112:基本上你连这件案子 是不是申请人不要了 都不知道 10/23 11:27
65F：→ hsuhuche:这样你说一句 我说一句 很容易自说自话. 10/23 11:28
66F：→ kaikai1112:就在那里指责事务所 请问你这不是偏见是啥 10/23 11:28
67F：推 lkw:事务所应该主动修正错误，修完了核准，要不要领证是申请人的事 10/23 11:28
68F：→ lkw:给h，如果我们用回文回，版面会很乱，这样更不好 10/23 11:30
69F：推 lkw:我不知道是不是每个事务所都是这样处理，我只是觉得不合理 10/23 11:36