:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.228.102.224 : 推 jiasingcheng:依照行政法院判决书看来,原处分机关(智慧财产局)必须 03/26 17:02 : → jiasingcheng:遵照经济部的指示另为适法的处分,所以最有可能发生的 03/26 17:11 : → jiasingcheng:状况是智慧财产局最後废止了大爱计程车队的大爱商标, 03/26 17:11 : → jiasingcheng:商标一旦遭废止,就不能再为任何使用了!! 03/26 17:11 是评定撤销，而不是废止，两者行政处分效果不同。 : 推 barley:继续打行政诉讼 主张着名商摽不得事後认定 然後主张大爱无봠 03/26 17:15 : 推 barley:限注册时慈济大爱尚非为着名商标 打到赢就可以用了orz 03/26 17:16 : 推 jiasingcheng:楼上的barley大大,你说的这些理由原告在法庭上都讲过 03/26 17:23 : → jiasingcheng:了,均为法院所不采,所以就吃了败诉判决(详参台北高等 03/26 17:24 : → jiasingcheng:行政法院96年诉字第2571号判决) 03/26 17:24 原告结论：据以评定商标着名认定之时点应以系争商标申 请注册时即已臻着名为限，是以，被告以情势变更後之表 徵论断着名，其逻辑推理显有重大违误，此其一；系争商 标自申准注册以来，即持续不间断地被使用於计程车客运 服务，原告更与上百家公司行号建立起良好互动关系，相 关消费者对系争商标之熟悉程度及原告投注於商业之用心 程度并不亚於据以评定商标，从而，系争商标确无导致相 关消费者混淆误认或减损据以评定商标识别性或信誉性之 可能，此其二；原告善意使用系争商标应受信赖原则之保 护，此其三；原告私益之保障，与兼顾公益之间不相违背 ，况原告为经营计程车客运服务所做之努力，亦为公益之 表现，此其四。 我们先来看原告的理由，首先他认为慈济大爱在注册时并不是相当有名， 再者，原告主张他频繁使用大爱无线商标，第三点则是主张信赖原则，最 後则是主张54条之但书，...但於评定时，该情形已不存在者，经斟酌公益 及当事人利益後，得为不成立之评定。 首先依50条，商标之注册违反23条1项或第59条4项规定之情形者，利害关 系人或审查人员得申请或提请商标专责机关评定其注册。 至於除斥期间，依51条规定，应自注册公告之日起五年内为之。 因为评定撤销溯及既往，当作自始至终未曾核准商标，发生的时间点 在申请注册时，所以原告各项主张，跟是否有违反23条1项12款情形， 完全不相干，尔後因原告长久使用而使得其商标显着性并不低於据争 商标，看起来仍然没办法解释未违反12款情形。 话说回来，近似商标对原商标权人之影响未必以减低为限，稀释商标 也是其中一种，大爱无线除了在其经营本业以外，其服务内容以及诉 求社会公益，某些程度上是跟慈济这个团体类似。 你做什麽，我就跟着做什麽。本来模仿也没什麽不对，但如果模仿的 ，与被模仿的对象，打着同样的旗号，提供同样的服务，商标的意义 应该就会突显出来了。 本案大爱无线要能翻盘，或许只能声明「大爱」两字不专用。 (话说，敝人90年在台北当兵时，看见大爱无线计程车，真的以为跟慈 济有关系，因为司机穿着打扮，根本与慈济有名的「慈诚队」一样。 就好比慈济的蓝天白云穿着，或慈青的草绿上衣，都具有显着识别力。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.145.194