※ 引述《rriver (river)》之铭言： : 谢谢各位的回应与解答 : 抱歉，上篇文章未讲清楚 : 1.台湾申请案的初审OA : 2.本案 主张日本案的优先权 : 3.引证案 亦主张日本案的优先权 : 4.该引证案优先权日早於本案之优先权日 : 然而该引证案之公开日晚於本案之优先权日 : 可否用来作为核驳新颖性或进步性的引证案呢?? : 根据我目前查到的资料 : 应该是可以核驳新颖性。但无法用来核驳进步性 : 不知道这样对吗?? 真可怕 =_= 01/1/1 01/1/2 02/6/1 02/6/2 [日]引案 →[日]本案 → [日]本案 → [日]引案 申请 申请 公开 公开 ↓ ↓ 引优先权案 本优先权案 [台] [台] 一. 原po请明白 是否同一发明/申请人 不会影响案子间的新颖性及进步性 [<囧> 有前辈引文说我错了...] 二. [日]引案能否被利用来核驳台湾的本案专利申请 我论 不可以. 因[台]本案之申请日系依[日]本案之优先权日为申请日 其申请时 [日]引案未公开 故其无新颖性受影响之虞. 但通过後之专利有效性.则存疑 因 [日]本案系申请在[日]引案 之後 如内容相同则在日本有一拟制新颖性之问题 我论 [日] 本案无效 而[日]本案因拟制新颖性而无效化 会否影响到[台]本案申请日 ... 这... 我不知道 (￣皿￣) -- To a stranger , You are what you act . 豪语录 1.3 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.116.155 ※ 编辑: piglauhk 来自: 220.128.116.155 (04/08 14:07) ※ 编辑: piglauhk 来自: 220.128.116.155 (04/08 17:11)