作者windfaller (windfall)
看板Patent
标题Re: [问题] 几个专利问题想请教一下
时间Tue Jun 3 19:53:28 2008
※ 引述《windfaller (windfall)》之铭言：
: 再来向各位请益了，请大家指教，谢谢
: 1. 依专利审查基准对专利要件的说明中提到:
: "非"以诊断、治疗为目的之外科手术方法，例如整形、美容方法，由於是以有生命的
: 人或动物为实施对象，无法供产业上利用，不具产业利用性。
: 若依此观点，是否代表任何以有生命的人或动物为实施对象的方法，均应不具产业利
: 用性?还是说仅因为外科手术本身特性的缘故?例如说量测血糖的方法是否就应具产业
: 利用性?
刚刚查到的资料颇具参考性
http://pcm.tipo.gov.tw/pcm/pro_show.asp?sn=203
我节录其中一部份，其中第2点有较为开放的趋势，详情请见全文
医疗处理方法不予专利，主要系基於两项理由，其一是出於道德(或人道主义)的考量
，认为医生(或兽医)於医疗处理过程中应有选择各种方法与条件的自由，不应以专利
手段限制其采用先进技术处理疾病，於病患需要急救时仍须取得专利权人的授权 。
其二是此类方法系以有生命的人体或动物为实施对象，藉由医生(或兽医)或其指导者
的知识与技巧所执行与掌控，属於医疗行为领域，其使用方法与所得结果将因患者之
体质与病情而异，缺乏再现性，无法在产业上制造、使用，不具产业利用性(实用性)
，非属专利法意义上的发明创造。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.77.1
1F：→ kaikai1112:给个箭头好了 你到底知不知到大家 系争的点在那里阿 06/03 19:58
2F：→ kaikai1112:所以上面的理论= 用於个人 所以不算产业 06/03 19:59
3F：→ kaikai1112:是现在的小朋友 逻辑推演太跳跃神速 06/03 20:00
4F：→ windfaller:其二啊 系以有生命的人体或动物为实施对象..缺乏再现性 06/03 20:01
5F：→ kaikai1112:还是我老了跟不上时代潮流了 @@a ????????????? 06/03 20:01
6F：→ kaikai1112:???? 缺乏再现性 = 用於个人 所以不算产业 06/03 20:02
7F：→ kaikai1112:可以告诉我 你怎麽把两个完全不同的命题 连起来的吗??? 06/03 20:03
8F：→ windfaller:我是针对原文 不是针对他的"个人" 06/03 20:03
9F：→ kaikai1112:那麻烦你 回去爬一下推文 看看大家系争的点在那 06/03 20:05
10F：→ windfaller:"以有生命的人或动物为实施对象" 06/03 20:05
11F：→ kaikai1112:别节外生枝了 06/03 20:05
12F：→ windfaller:我这是回应我的原文 :) 06/03 20:07
13F：→ windfaller:但依本文 若是医疗方法的确会因"个人"差异使其不具 06/03 20:30
14F：→ windfaller:再现性 虽然和z大的争议不尽相同 XD 06/03 20:31
15F：→ hotwingking:好了好了 姑且当作Z大所指的人 是实施於人体 产业 指 06/03 22:49
16F：→ hotwingking:的是产业利用性(或称实用性) 06/03 22:49
17F：→ hotwingking:所以加起来 是实施於人体 所以不算有产业利用性 06/03 22:49