谢谢您深入浅出的说明～ ※ 引述《piglauhk (成为自己曾讨厌的坏人)》之铭言： : 以小弟之见... : ※ 引述《zstar (zstar)》之铭言： : : 举例：「铅笔一端附橡皮」的物品 : : 某甲先发明此物品，申请专利范围： : : 1. 一铅笔，其特徵在於一端附有一橡胶块。 : (权利范围定义不清? 附有一词应予以界定) : : 2. 如 1 所述之铅笔，该橡胶块系用来擦拭铅笔笔迹用。 : : 某乙後发明了相似的物品，但是橡胶块是用来避免摔断笔芯用。 : : 1. 一铅笔，该铅笔一端附有一橡胶块； : : 该橡胶块系用来吸收坠落时的撞击，以保护铅笔用。 : 要是我的话 我应该会改成 "1. 一保护铅笔坠落断裂之结构..." 如此写後，能具有新颖、进步性吗？ : : a. 上述专利申请范围有没有写得不恰当之处？ : : b. 某乙的发明/新型 有准请的可能性吗？ : 发明不会准 : 甲未改动任何细节 : 只是揭露其新功能， 在所有细节相同之前题下 : 审核标准告诉我们 功能之发现系限於物质(?)的新功能 关於这点在下学到的也是相同的观点： 新用途发明仅限物质。 : eg: 专利一: 一心血管控制剂 其化学式为 xoo-oxx : 专利二: 一壮阳药 其化学式为 xoo-oxx : 然而，要是乙在甲的专利上，增加了一些本质上的改变(新颖性)， : 并能说服审核官因为这些小改变 让乙有甲专利没有的优点 OR 特徵(进步性) : 那则有机会准。 : 可查一下 "means plus function"这词 应该能让原po了解许多 means plus function 在细则18提到 「复数技术特徵组合之发明....」 应用方法我还没有什麽概念。 以原文例子，推敲系争案准请与否的差异 1. 准予某乙专利，对某甲似乎有侵害之虞， 因为附有橡胶的铅笔，也自然会有擦拭笔迹的功能。 此门一开，大家都可以巧立名目来模仿前案了。 物品新用途之所以不被承认，大概其实益便在防堵这种漏洞。 2. 但，某乙为解决不同技术问题而发明， 只是不巧落入前案的字义范围。 专利制度该授予某乙应得的权利部分啊～ 或许是铅笔+橡皮的例子不够好，没办法凸显某乙的困境：P : 而新型案 因为只是型审，故格式OK，其内容又不是"利用药品迷奸正妹的方法" : 之类犯法的事，拿到一纸证书问题不大。 : : c. 某乙实施是否需某甲授权？ : 理论上是要的 除非...有作回避 : EG:橡胶块 改为 非有机块材 : EG:铅笔 改为 可补充笔芯书写工具(自动铅笔 XD) : 只是..真的被告的话 由此 "手断、功能、结果"都一样 : 想不赔钱得花一点功夫 : 希望能帮到你 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.190