个人浅见 权利耗尽是基於第一次销售原则 因为在第一次的销售後 物品上之专利权已随销售行为而耗尽 所以不得再次主张专利权遭受侵害 因此无论在何处拥有专利权 只要是专利权人所出售之物品(即非仿冒品) 基於我国专利权在实务上采国际权利耗尽 在进口时皆不得主张专利权遭受侵害 但若非由专利权人所出售之物品 在专利权人没有拥有专利之国家购入後 再输入至专利权人拥有该专利之国家 则没有权利耗尽之适用 因为没有第一次销售的情形发生 单纯只有专利法56条第1项输入权之问题 至於善意於否 我认为不是重点 因为 第一 专利法没有规定 第二 民法上的善意通常是推定 由被侵权人举反证推翻 要专利权人负举证责任有点太苛刻 并且善意之例外通常用来保护交易安全 可是在专利权是申请原则 有公示性 应该没有透过善意例外保护交易安全之必要 不过我不知道实务上是怎麽运作的 以上纯粹是我胡说八道 参考一下就好:p ※ 引述《H9 (人生不如意 十之八九)》之铭言： : 借用个超级老标题 : 由於前两天在上专利师课程 某F老师正好提到了专利法耗尽 : 其中有---国内耗尽 这两项 : \国际耗尽 : F老师在课堂上提到的 : A公司於台湾以及外国都有000物品之专利 : 然而一个家伙B跑去外国买了一批000物品 (前提是该物国外售价低於台湾) : 藉由卖水货的方式销回台湾 (这样才有利润) : 由於B在国外已经支付过相对价金给A 所以可以主张专利权国际耗尽 : A就目前台湾的情况而言 是无法主张进口权 所以只能放B进来卖水货 : 然而下课以後再细问了一下 : 如果A只在台湾有专利呢? : 上述之情况A於B输入此物品的时候还是不能主张进口权吗? : (B可能是向国外某仿冒厂买入此物品 或者A公司不知为何流出品) : (当然该厂在国外算起来并不是仿冒厂 因为A在该国没有专利) : 前提是B是以正常支付价金的方式购买此物品 : F老师跟我说 以台湾目前的状况 可能还是不能主张进口权 一样套国际耗尽原则 : 但我就很纳闷 : B在国外买此物 因A没有国外专利 当然属於公共资产 购买应是合法 : B把此物销回台湾 怎麽没有给专利权人A相对价金 : 也能主张他是以支付价金的方式买此物而变成国际耗尽呢? : 这就没有 专利权<===>价金 的这种关系了吧? : F老师主要论点 要预设B购买此物是善意的(不知台湾有专利) : 所以销回台湾 就B的观点000物品在购入的那刻已经专利耗尽 : 台湾也吃这套 所以A会求偿无门 : F老师似乎也是专利界的资深人员 这种实务上的东西可能都有经验 : 假设F老师说的都是对的 (讲错了我要退费退班吗 囧?) : 这样我去当那个买水货的家伙 反正专利你也不可能世界各国申请透透 : 我找个没有此专利的地方购买便宜000物品 (不管是我请人生产 还是买现成的) : 然後倾销回台湾 我只要让自己的行为像是善意 : 这样要搞烂A公司不就很容易吗? : 这样对专利权人的保障在哪里 o.o? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.78.142