作者yaudeh (我在竹北用3.5G上网)
看板Patent
标题Re: [讨论] 关於监定报告左右成败的讨论
时间Wed Dec 24 19:04:22 2008
※ 引述《hotwingking (BOB)》之铭言：
: ※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上网)》之铭言：
: : 技审官的资料不能列为判决的基础，
: : 若法官列为判决的基础，可以上诉救济之。
: 第八条 (特殊专业知识於裁判前对当事人之适当揭露)
: 法院已知之特殊专业知识，应予当事人有辩论之机会，始得采为裁判之基础。
: 审判长或受命法官就事件之法律关系，应向当事人晓谕争点，并得适时表明其法律上
: 见解及适度开示心证。
: 技审官的资料，应该是指技审官向法官所为的意见陈述(智财审理法§4I3)
: 法官若列为判决基础，应依第八条给予当事人辩论机会，始得采为裁判基础，
: 并非以上诉救济。
: 不过引申出来的，可能是一造故意留下裁判疏漏(判决理由不备)，以作为日後
: 上诉理由。
:
我个人的看法认为，
法官要以技术审查官提供的意见为判决基础，
恐怕不是只要依智慧财产案件审理法(下称智审法)第8条，
给予当事人有辩论之机会，就能采为裁判之基础。
因为，若要以技术审查官提供的意见为判决基础，
一、首先我们要了解此时技术审查官的意见是什麽性质，
(一)是否为「自由心证」？
遍查智审法并没有任何条文，
授权技术审查官可以代替法院作出自由心证，
故此说显不可采。
(二)是否为「证据方法」
查民事诉讼法的证据方法有5种。
即人证(包含当事人及证人)、书证、监定、勘验
而技术审查官的意见，和当事人、书证、勘验显然不同，
且若不同这五种证据方法之一，岂不是新创设一种新的证据方法。
故其在证据方法上，应是证人或是监定。
二、而若技术审查官的意见是证人或监定，
依照智审法第5条，技术审查官准用法官回避的规定，
在民事诉讼准用民事诉讼法第32条第1项第6款，
技术审查官是不可以曾为证人或监定人者。
所以技术审查官若为证人或监定人就应该要回避，
在解释上可能有两种，
一是当了证人或监定人之後再解除技术审查官於本诉讼的职务，
二是先解除技术审查官於本诉讼的职务，才能为证人或监定人。
管见的看法认为，为贯彻公平审理的原则，避免技术审查官公亲变事主，
似宜采後说，先解除技术审查官於本诉讼的职务，才能为证人或监定人为适当。
当然上述的看法只是个人的浅见啦，
实际会怎麽走，就看智慧财产法院怎麽运作了。
--
专利师考试用书5折出清
http://tinyurl.com/77fxq9
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.108.26
1F：→ hotwingking:只要曾为 就在回避之列了 没有解除与否的问题吧 12/24 22:24
2F：→ hotwingking:总之就是在该审级中 不会执行同样职务第二次 12/24 22:27
3F：→ hotwingking:若曾为监定人或证人 就不得担任该审级技审官 12/24 22:27
4F：→ hotwingking:不过若曾担任该审级技审官 倒没说不能被选任为监定人 12/24 22:31
5F：→ MicroOptics:您开头的假设就完全不了解民诉278 邱师话说的就难听 12/25 11:21
6F：→ MicroOptics:每个人每天都该念书不是没考上专利师的就没念书 12/25 11:22
7F：→ MicroOptics:怕您误解 我不是说这件事用278 而是理论基础 12/25 11:28
8F：→ hotwingking:M大您讲的似乎也对 似乎也不对 12/25 12:37
9F：→ hotwingking:特殊专业知识我认为难以定义 科技恐怕得考虑时间 12/25 12:38
10F：→ hotwingking:现在的事实 可能是过去科技上的特殊专业知识 12/25 12:38
11F：→ hotwingking:只是因为後来的科技进步 特殊的专业知识才得以实证 12/25 12:39
12F：→ hotwingking:进而成为普遍习知的知识 众所周知的事实 事实不同证据 12/25 12:39
13F：→ hotwingking:然而现在的特殊专业知识 可能在未来发现是错误被推翻 12/25 12:40
14F：→ hotwingking:这样子的基础下 强度与事实有程度差异 这就是专利特质 12/25 12:41
15F：→ hotwingking:理论基础的好处是用不变能应万变 然而用的人 应如何用 12/25 12:42
16F：→ hotwingking:"人"的思考训练绝对重要 12/25 12:43
17F：推 hotwingking:结论是：智慧财产的审理有别与传统的民刑事审理 12/25 15:15
18F：→ hotwingking:传统民刑事审理 事实是绝对的 证据则是相对的 浮动的 12/25 15:15
19F：→ hotwingking:然则智慧财产权 事实 证据 都是相对的 浮动的 12/25 15:16
20F：→ hotwingking:两者皆可能随科技发展有不同发现 定诉讼状态却只在当 12/25 15:17
21F：→ hotwingking:下的时间点 之後时间点新发现的事实与证据 都必须审查 12/25 15:20
22F：→ hotwingking:加以考虑或加以排除 然则传统民刑的新事证 却是翻案利 12/25 15:21
23F：→ hotwingking:器 正因智财考虑与处理的权利变动关系有这样子的衡量 12/25 15:21
24F：→ yaudeh:请M大说明一下这里怎麽用民诉278，别在碎碎念不相干的事 12/25 18:42