※ 引述《darkfirey (cas)》之铭言： : 课堂老师出的题目，因为自行能力不足，恳请大家协助 : 第一题（50分） : 假设某一入口网站Solarium为了与Microsoft争夺在文书处理软体的市场，推出一种透过网际网路，利用一般浏览器即可使用的文书处理工具Lexicon。使用者只需有Solarium任何网路服务（如email）的帐号和密码，即可制Solarium的首页中登入并使用Lexicon。使用者进入Lexicon後，便会看到浏览器中显示网页内容部分显示出Lexicon的使用者介面。为了能成功说服原来Microsoft Word使用者去使用，Lexicon不但完全免费，而且使用介面在「选单」上设计的与Microsoft Word 2003约有90%相同；其最上面一行的「主选单」与Microsoft : Word大致相同，依序是：档案、编辑、显示、插入、格式、工具、表格、说明。主选单中每个项目的内容也与Microsoft Word大同小异，只有部分较少用到的功能Lexicon并未提供。除此之外，Lexicon也加入了一些其所独有的功能，主要为整合Lexicon和其搜寻引擎、email、即时通讯、聊天室、地图等网路服务；例如，使用者只要有在Solarium email中登录基本资料，即可於透过Lexicon编辑文书後，在Lexicon使用介面中直接将内容透过Solarium email送出，不用再进入Solarium email。 : 请回答：Solarium的Lexicon其「使用者介面」是否有侵犯到Microsoft Word的着作权？ : P.S. 请除了叙述您的「结论」和「法律依据」（法律条文、法院解释、学说等）外，务必要说明为何此「法律依据」可有此「结论」的「理由」。 : 第二题（50分） : 这部分应从使用者介面是否为着作权法保护标的进入 确定为着作权法保护之类型後 分别区别S网站之行为可能侵害哪种权利 大致上可分为重制或改作 重制讨论部分则依重制之要件该当与否进行探讨 改作则进一步讨论实质相似与接触可能 「海角七号」大卖座，创下国片票房有史以来的4.7亿元票房。很多人马上嗅到「海角七号」的後续商机，各种与「海角七号」有关的商品、旅游景点纷纷出炉。假设「海角七和」该片制片公司（拥有「海角七号」的「重制」「公开播送」、「散布」等权利）想打铁趁热，计画与电视制片公司合作，推出一季（约30集）的「海角七号」电视剧「续集」。此「续集」当中的「人物角色」将会与电影版本的「海角七号」完全相同，且由完全相同的演员出任。但「海角七号」的电影导演希望见好就收，不希望电视版本的「海角七号续集」出现，且认为电影制片公司并未拥有「海角ꐊ : C号」中「人物角色」的着作权。 : 请回答：如电影制片公司真的与电视制片公司合作推出如上面题目中所说的「海角七号续集」，其是否有侵犯到「海角七号」电影导演有关其「海角七号」中「人物角色」的着作权？ : P.S. 请除了叙述您的「结论」和「法律依据」（法律条文、法院解释、学说等）外，务必要说明为何此「法律依据」可有此「结论」的「理由」？ 首先同样应该确定题意所云之"人物角色"是不是着作权法保护之标的 若否 则没有必要探讨侵权与否 至於推出海角续集 这部分牵涉到着作人对於着作名称亦无专有权利 着作权法修法前有28条第1款规定 "未经着作权人同意或授权，用原着作名称继续着作者，视为侵害着作权" 但81年已删除上述法条 仅对涉及重制或改作的案例依相关规定处理 因此依现行法 重点在於这样的行为是否属於重制或改作 或合理使用范围内 另外依附盛名的行为也可依公平交易法等相关法律处理 至於是否属於改作之合理使用 美国联邦第十一巡回上诉法院於2001年5月26日 撤销地方法院Charles Pannell法官原先之禁令 (The Wind Done Gone & Gone With the Wind; SunTrust v. Houghton Mifflin Co., No. 01-12200 ) 中提到 涉及高度转换性之使用型态应属合理使用 另Campbell v. Acuff-Rose Music Inc.(114 S. Ct. 1164)案 也在探讨改作之转换价值 此外 着作权法对改作权的限制 与宪法基本权利之言论自由权的冲突也是颇值得讨论的议题 在实务上 一般也认同改作涉及的转换性越高 则被认为是合理使用的机率就越高 个人浅见 参考看看 orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.72.68