作者akirajacky (Akira)
看板Patent
标题[问题] 美国专利无效判决的拘束力
时间Wed Mar 18 18:28:50 2009
抱歉 问这种蠢问题
由於小弟日前与客户(老客户，都变成朋友了= =)谈论某专利诉讼时
提及
「若在美国专利诉讼中，专利被判决无效(invalid)，
则专利权人日後亦不得再对第三人主张其专利权。」
可是客户却说他的认知不是如此，
他印象中：
「美国专利诉讼中的无效判决，仅对该诉讼有拘束力，
不具『对世效力』。」
要不然就变成司法权去侵害行政权了。
可是，我从来都是记得我的说法才是正确的：
美国专利诉讼，法院判决无效的话，是有『对世效力』的。
请问各位大大，到底哪个说法才是正确的呢？
又，若是我的说法才是对的话，
请问是否有程序法上的明文规定？
（我在35USC和37CFR里好像没找到...不过也有可能是我英文太烂看不懂orz)
先在这里感谢各位大大了 m(_ _)m
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.189.160
1F：推 priorart:基本上你是对的 see Supreme Ct. Blonder-Tongue case 03/18 20:02
2F：→ akirajacky:感谢大大 我看了一下 S.Ct.在这件案子是把Triplett v. 03/18 21:02
3F：→ akirajacky:Lowell的判决给推翻掉 认为patent invalid还是有 03/18 21:06
4F：→ akirajacky:res judicata吗？ 03/18 21:06
5F：推 priorart:是滴 不过有例外 see opinion 03/18 21:36
6F：推 lkw:我听到的US是你客户的那种说法耶，tw才是你的说法 03/18 22:14
7F：→ lkw:有没有熟us诉讼的高手指导一下 03/18 22:15
8F：推 VanDeLord:先确认你跟客户是在讨论 validity or enforcement的问题 03/18 23:02
9F：推 VanDeLord:ex: claim 1 is invalid,是否会影响claim2的enforceable 03/18 23:09
10F：→ VanDeLord:建议先拉个案子出来讨论可能会比较有头绪吧 03/18 23:10
11F：推 VanDeLord:ps:在下US诉讼仅略知皮毛,以上为个人意见 03/18 23:15
12F：→ forman:可以提Re issue 03/18 23:45
13F：推 mattchenx:Blonder-Tongue Principle对invalid的判决应该是类似对 03/19 00:19
14F：→ mattchenx:世效Collateral Estoppel,而不是res judicata(应该翻成 03/19 00:19
15F：→ mattchenx:既判力吧??)後案当事人虽非前案被告,但是可以援用前案的 03/19 00:21
16F：→ mattchenx:无效判决.前案无效判决的效力会拘束专利权人在後案为相 03/19 00:23
17F：→ mattchenx:反的主张.. 03/19 00:23
18F：推 eedavid:美国法系偏向 case law? 03/19 00:41
19F：→ eedavid:我跟LKW大的看法 刚好相反...(我也不熟诉讼) 03/19 00:43
20F：推 lkw:我对us诉讼很不熟，只是印象中好像是这样...XD，求教高手指点 03/19 09:18
21F：推 priorart:Triplett案中S.Ct.依据collateral estoppel等原则认专利 03/19 09:55
22F：→ priorart:无效并无res judicata 後在B-T案推翻 简言之 A,B诉讼中 03/19 09:57
23F：→ priorart:invalidity适用日後他案他人C 即原PO所言对世效力 03/19 09:59
24F：→ akirajacky:感谢各位大大的解释 and 这篇被m了 >///< 03/20 19:28
25F：→ mattchenx:Triplett案所依据,而後被推翻的是mutually of estoppel 03/24 20:27
26F：→ mattchenx:对世效的意义比较才像是collateral estoppel. 03/24 20:28