※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言： : 假设我今天新型专利范围这样写: : 申请专利范围: : 1. 一种 m 装置,含有 a, b, c : 2. 如请求项第1项所述, a 或 b 设置有 X : 3. 如请求项第1项所述, a 或 b 设置有 Y 2,3项 若为附属项依附标的有错 应该为: 如请求项第1项所述之m,其中.... 另外 a "或" b 设置有X ; a "或" b 设置有y 某些情况会被认定为可解读出不止一种利范围 有可能会造成"专利范围定义不明确"的问题 : 照理说应该是 1 + 2 + 3 条件同时满足, 才会符合专利范围对吧? : 好比说另一个 m 装置, 含有 a, b, c, 您的 1 2 3项 内容 并未揭露 1+2+3 的技术特徵 基本上"或"的写法已经 已经让 1+2+3是什麽很乱了 1+2+3 = a+b+c+X+Y 其中 X 可能设置在a,b,ab,Y可能在 a,b,ab(乱) 条件同时满足 1+2+3====> a+b+c+X+Y 的全要件没有出现在1~3任一项中 不过已经一脚踩在 a+b+c上 也踩在 a+b+c+X , a+b+c+Y : a 设置有X, 但 a 跟 b 都没有设置 Y, : 那应该不会触犯这条专利范围对吧? 这样理解应该没错吧... : 这是第一个问题.... 这是侵害监定的问题..... 对方有 a,b,c分析第1项 就符合文义读取了.. 管他 X Y 长在哪边.... : ================================= : 第二+n个问题就是...."新型专利技术报告" 到底在写什麽.... : 看范例是类似这样..... : ===状况1.... : 请求项1 : 代码2 : 说明... : 请求项2 : 代码2 : 说明... : 请求项3 : 代码6 : 虽然没有看到原始请求到底写什麽, 但这看起来好像是一条条拆开来审啊 @@ : 那像第一个问题,如果请求 1 2 3 分开看都没有什麽新颖进步性不就挂了...? : ===状况2..... : 请求项1 : 代码6 : 说明:因为他随便写写无法确定是什麽 : ....拿到技术评价最好就是6啦,结果乱写可以拿最好的结果喔 orz : 那这份监定报告到底能干麻....? XD : 还是说监定报告要代码连说明一起看才有价值? : 这份报告该不该一开始就去请....? 怎麽看起来怪怪的 = = 监定报告 是...嗯.理论上是用来.推定无过失之用 目前TIPO 是国内唯一的监定单位 =_= 不是行政处分 若监定有误 也不能依法救济 ps 专利范围的解读 可以花一些时间看一下专利侵害监定要点 TIPO官网上找的到 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.220.195