作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题[问题] 法规一问 专§8
时间Sat Jul 4 21:06:39 2009
再请教一下各位前辈 以下一段为我於中所见 请助为解惑
专§29?
此为国内优先权之说明段落
五: 重新提出
申请人在首次申请後，在优先权期限行将屈满前，亦可重新提出一个与首次
申请完全一致的申请，并主张首次申请的优先权，此种做法可延长专利权期限1年，
对申请人甚为有利。
=问1: 申请优先权案之优先权日系以前案之申请日，何以延长一年?
感谢 ^_^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.1.102
1F：推 SGod:因为专利权期限是从申请日起算呀.. 不是优先权日 07/04 21:41
2F：→ SGod:只是不会有利 因为晚一年以上取得专利权 07/04 21:45
3F：→ SGod:最多是比较早公开(优先权日起算18个月) 取得请求补偿的权利 07/04 21:49
4F：→ piglauhk:喔喔喔喔喔!! 我一直都以为申请日会变成跟优先权日一样 07/04 22:13
5F：→ piglauhk:还好这几年下来没害到人 XD 07/04 22:14
6F：→ piglauhk:感谢S大 07/04 22:14
7F：推 jiunying:本法第29条第2项 先申请案15个月後视为撤回 07/04 22:58
8F：推 jiunying:先申请案测回後就是为始不存在，当然也没有前案的申请日 07/04 23:01
9F：推 lkw:优先权日唯一的功用就是"判断专利要件的基准日" 07/06 09:45
10F：→ lkw:其他期间的计算都是以申请日为主 07/06 09:45
11F：→ forman:既然都已经申请，为何还要重新提出与首次申请相同的专利 怪 07/06 20:43
12F：→ forman:主张国内优先权後案申请日可以追溯到母案申请日 07/06 20:45
13F：→ forman:那专利期限是否应该从母案申请日开始算起？ 07/06 20:46
14F：→ forman:刚刚翻审查基准，不同范例的国内优先权案不同实施例支持 07/06 21:16
15F：→ forman:CLAIMS有可能会有不同专利申请日进行实体审查 07/06 21:17
16F：推 lkw:claim可以分别主张其优先权，以各claim优先权日为比对基准日 07/06 22:03
17F：推 jiunying:forman说的没有错，这个制度的确有法律漏洞 07/06 22:08
18F：→ jiunying:逐条释义里面就有写: 申请人可以利用此制度延长保护期限 07/06 22:09
19F：推 lkw:漏洞??最多也只延长一年 07/06 22:25
20F：→ lkw:台湾的国内优先权，其实就是us的延续案，用"优先权"这个字眼 07/06 22:26
21F：→ lkw:的确与一般认知的优先权日的观念差异颇大 07/06 22:27
22F：→ lkw:简单来说，别把国内优先权当做优先权啦 07/06 22:31
23F：推 VanDeLord:延长保护期限一年 = 缩短优先权日一年 (依此法来看) 07/06 23:39
24F：→ VanDeLord:保护期限都是固定，没有什麽漏洞不漏洞的吧~ 07/06 23:40
25F：推 jiunying:我观念弄错了，谢谢大家指教... 07/06 23:56
26F：→ forman:优先权中关於国内优先权审查基准有说明相同案件申请可以延 07/07 21:34
27F：→ forman:一年，但是这样做有何意义？我想不透 07/07 21:34
28F：推 lkw:给楼上，你想一下us的延续案的精神，tw国内优先权就是延续案 07/07 21:46
29F：→ lkw:因为案子修正，不能变更实质范围，那如果真有new matter非加不 07/07 21:47
30F：→ lkw:可，又怕另起新案怕被原来的案子当引证驳掉，所以有了这样的制 07/07 21:48
31F：→ lkw:度 07/07 21:48