作者car (<(‵皿′)@m)
看板Patent
标题[问题] 专利法 ~
时间Tue Aug 4 23:28:13 2009
小弟念到几个徵结点, 想确认我观念是否正确
1. 不同申请人A, B在同一日就同一份说明书申请专利a , b (a & b之间完全没有重叠)
是否可以避开拟制丧失新颖性及先申请主义的限制 ?
就我所知, 拟制丧失新颖性需要有先後且申请人相异, 上例是同日
而先申请主义需claim内容重叠, 上例是不重叠的
2. 拟制丧失新颖性是限於国内的申请案 ?(因为法条没写明, 我想再确认一次 ><')
若AB就一相同之发明, A 8/3在美申请, B 8/4在台申请,
A於 8/5在台申请并声明美国优先权, 由於优先权是回溯专利要件至基础案,
实则A在台申请日仍是 8/5, A可不受B之拟制丧失新颖性影响,
而B是否会因此受A主张优先权影响拟制丧失新颖性呢 ? (法条有写嘛 ?)
3. 拟制丧失新颖性需要後申请案审查时, 前申请案已公开或公告才能当引证文件,
若後申请案依 36II 提早公开, 再依39I 优先审查, 不就有机会避开拟制丧失新颖性 ?
4. 新颖性优惠期如果遭竞争者利用, 将原发明人发表的paper或展览,
抢先在发明人申请前申请, 申请人的案子就因先申请主义而报销,
竞争者则因Novelty有问题而报销, 一拍两散, 对竞争者还是有利 ?
(即使 34条, 亦要公告才有机会由原申请人举发)
谢谢指教 ~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.113.185
1F：推 VanDeLord:1. 新颖性的要件,拟制新颖性是因应申请日至早期开前的作 08/04 23:34
2F：→ VanDeLord:为 08/04 23:34
3F：→ VanDeLord:2. 限於同一申请IPO内(台湾当然就是智财局啦) 08/04 23:35
4F：推 VanDeLord:回1.同一日申请有拟制丧失新颖性的问题吗? 应该没有吧? 08/04 23:38
5F：推 VanDeLord:回2.你自己都写回溯专利要件至优先权案 08/04 23:42
6F：→ VanDeLord:3.应该是用申请日为基准日吧,应该是不影响後面 08/04 23:44
7F：→ VanDeLord:4. 要有证明 08/04 23:45
8F：→ VanDeLord:以上依个人有限的经验与常识判断,可能有误,仅供参考@@ 08/04 23:45
9F：推 VanDeLord:os:其实我法规挺弱,以上回覆参考参考 ^^"a 08/04 23:54
10F：→ VanDeLord:不过这也与申请实务经验有关,像这种case还没遇过 08/04 23:55
11F：推 forman:智财局会请两人协调，若协调不成，当作两案不予专利 08/05 00:29
12F：→ forman:拟制新颖性只限於国内案件，举发审查基准也有提到喔。 08/05 00:32
13F：→ forman:新颖性优惠期无法保证其他人会不会去申请专利喔 08/05 00:33
14F：→ car:谢谢 大大们解答 08/06 00:24