作者lkw (爱‧简单最好)
看板Patent
标题Re: [问题] 专利法 ~
时间Wed Aug 5 01:19:15 2009
※ 引述《car (<(‵皿′)@m)》之铭言：
: 小弟念到几个徵结点, 想确认我观念是否正确
: 1. 不同申请人A, B在同一日就同一份说明书申请专利a , b (a & b之间完全没有重叠)
: 是否可以避开拟制丧失新颖性及先申请主义的限制 ?
: 就我所知, 拟制丧失新颖性需要有先後且申请人相异, 上例是同日
: 而先申请主义需claim内容重叠, 上例是不重叠的
同一日，并没有拟制丧失新颖性的问题
专利法先申请原则法条写的是"同一发明"
个人认为这里较好的解读应该是指"专利范围"
但我并不认为国内审查官不会把同一发明的认定延伸到说明书内容
事实上，这种案例从没发生过
: 2. 拟制丧失新颖性是限於国内的申请案 ?(因为法条没写明, 我想再确认一次 ><')
: 若AB就一相同之发明, A 8/3在美申请, B 8/4在台申请,
: A於 8/5在台申请并声明美国优先权, 由於优先权是回溯专利要件至基础案,
: 实则A在台申请日仍是 8/5, A可不受B之拟制丧失新颖性影响,
: 而B是否会因此受A主张优先权影响拟制丧失新颖性呢 ? (法条有写嘛 ?)
拟制只有国内才算
如果搞清楚"拟制"这两个字的意思，就能明白
: 3. 拟制丧失新颖性需要後申请案审查时, 前申请案已公开或公告才能当引证文件,
: 若後申请案依 36II 提早公开, 再依39I 优先审查, 不就有机会避开拟制丧失新颖性 ?
你以为审查官都是阿呆喔
只要案件一提出申请，所有记录在局内全查得到，管你前案有没有公开
後案在审查中，只要发现有前案，就会等着前案公开後再继续审
: 4. 新颖性优惠期如果遭竞争者利用, 将原发明人发表的paper或展览,
: 抢先在发明人申请前申请, 申请人的案子就因先申请主义而报销,
: 竞争者则因Novelty有问题而报销, 一拍两散, 对竞争者还是有利 ?
: (即使 34条, 亦要公告才有机会由原申请人举发)
: 谢谢指教 ~
你可以举证主张竞争者非具专利申请权啊!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.36.226
1F：推 orsonplus:关於第2点，我正在找一篇再审核驳的案件，後来申请人 08/05 08:29
2F：→ orsonplus:因放弃而没有救济，该案涉国外案证据、优先权、拟制新颖 08/05 08:32
3F：→ orsonplus:性的问题，再审核驳理由讲到WTO的东西不少，只是.... 08/05 08:36
4F：→ orsonplus:没继续救济上去，没看到最终结果真的有点可惜，申请人 08/05 08:37
5F：→ orsonplus:不想花钱了..唉...若有找到 再来跟大家讨论(怪~到哪去了 08/05 08:38
6F：→ ppore:Q1的部分赞同L大见解，的确应该看的是Claim不是SPEC 08/05 16:51
7F：→ ppore:不过最近收到一个OA，理由是Claim内容揭露不足无法据以实施? 08/05 16:53
8F：→ ppore:这是个美国专利，审查委员引用112核驳Claim内容 08/05 16:53
9F：→ ppore:老实说，我还是第一次看过这样使用112的 @@ 08/05 16:54
10F：→ JSL3719:第4点目前似乎是无解 08/05 18:53
11F：→ JSL3719:因为很难举证申请人是抄袭原公开事实 08/05 18:54
12F：→ JSL3719:我通常都会建议客户针对22条第2项第1款、第2款之清况， 08/05 18:56
13F：→ JSL3719:能避免就尽量避免，IPO不认同新颖性优惠期主张时反而直接 08/05 18:57
14F：→ JSL3719:一枪毙命 XD 08/05 18:57
15F：推 SGod:"同一发明"只能逐项比对claim 这审查基准有写 08/05 22:21
16F：→ SGod:目前会用到这一条的 大概只有分割案吧 08/05 22:26
17F：→ lkw:谢楼上 08/05 23:49
18F：推 car:谢谢 大大们解答 08/06 00:23