作者JSL3719 (专利智财者，钻利致财也)
看板Patent
标题[问题] 中文标点符号问题....Orz
时间Wed Sep 23 14:50:11 2009
不知道算不算文法问题
当要表达一组件 ＝ A + B + C 时，
不知道各位习惯写成
一组件，包含 A、B「、及C」
或是
一组件，包含A、B「及C」
我一直习惯写成：包含 A、B「、及C」
先前却碰到一个审委要求我改成A、B「及C」
就是要我删掉一个顿号，也没说原因。
同一个案件中，
有另一处：...该元件为D、E、或F。
审委也要求我改成：...该元件为D、E或F....
因为大学国文没修过公文及应用文之类的课程，
所以想请教各位在公文及应用文中，对於顿号「、」的使用，
是否有特别的规范....
商当Orz 的状况
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.14.237
※ 编辑: JSL3719 来自: 118.165.14.237 (09/23 14:50)
※ 编辑: JSL3719 来自: 118.165.14.237 (09/23 14:51)
1F：推 keku:顿号是分隔同类词的 本身就有"或""及"的意思 09/23 15:39
2F：→ keku:"或""及"是连接词 前後都要连着词汇 09/23 15:40
3F：推 cckk969:审委是对的.....XD 09/23 16:27
4F：推 pasica:A,B and C(英文也是) 09/23 16:37
5F：→ JSL3719:>_< 原来我一直都写错....中英文都错 09/23 17:02
6F：→ rriver:审委是对的.....XD 09/23 17:03
7F：推 lkw:审委是对的，但外国人写法是A, B, and C 09/23 17:08
8F：→ lkw:我没看过pasica的那种文法 09/23 17:08
9F：推 VanDeLord:oh, really? 09/23 17:15
10F：推 lkw:义大利 09/23 17:24
11F：推 pasica:google 常用英语标号、标示书写方式参考资料里面的第八题 09/23 17:38
12F：→ pasica:其实在英文里面两种都可以，但是以原作者的例子应该是没, 09/23 17:39
13F：→ rriver:英文是A, B and C 除非 是落落长，我才会加上逗号 09/23 17:49
14F：推 orsonplus:【A, B, and C】 VS 【A, B and C】的经典争议出现了 XD 09/23 18:14
15F：推 lkw:以前在改论文时，被老师纠正过XD 09/23 18:21
17F：推 ppore:英文的部份前後连接名词的话我不会加上逗号 09/23 18:32
18F：→ ppore:可是如果是连接二个子句的话，通常我还是会把逗号加上去 09/23 18:32
19F：→ orsonplus:我记得还有一篇老美 ED.gov的. 现在没找到只找到上面的 09/23 18:33
21F：→ freeland1225:我该感谢国中小老师 当然超要求标点符号标注与使用 09/23 19:55
22F：推 lucullus:推"A, B, and C"以及"A、B及C" 09/23 20:11
23F：推 shermanmt:我不这麽觉得。claim文字首重清晰，当B元件的名称很容易 09/23 22:31
24F：→ shermanmt:和「及」放在一起时产生混淆时，加个顿号并无不妥，也 09/23 22:32
25F：→ shermanmt:不会改变claim scope，亦无违反1 claim 1 sentence 09/23 22:32
26F：→ shermanmt:不了解为什麽要这样规定，审查基准也没写要这样吧 09/23 22:33
27F：推 SGod:要加就加逗号 A、B，以及C 加顿号在文法上怪怪的 09/23 22:36
28F：→ SGod:审委应该也没引法条吧 那就是建议修正 单纯文法上的问题 09/23 22:39
29F：→ SGod:不修也不影响权利范围 也不会因此被核驳 只是审委看了会不爽 09/23 22:40
30F：→ SGod:但如果有引用26-3 那还是别争.. 09/23 22:52
31F：→ SGod:因为「不明确」本身就是个很不明确的东西 09/23 22:52
32F：推 VanDeLord:请问l大,老师有告诉您为何这样用吗?还是老师说了算 XD 09/23 23:01
33F：→ VanDeLord:,号可不可以省略,印象是有限定用法,要看後面接啥 09/23 23:02
34F：→ VanDeLord:也许义大利人英文不太好也不一定喔... 09/23 23:03
35F：推 VanDeLord:会这麽说是有点故的,我那位在义大利念三年书的同事英文 09/23 23:07
36F：→ VanDeLord:真的不太好 09/23 23:07
37F：→ VanDeLord: ↑典 09/23 23:07
38F：→ VanDeLord:不过煮的一手义大利口味的好面 09/23 23:07
39F：→ VanDeLord:他的梦想是离开研发,开个义大利餐听..XD 09/23 23:08
40F：→ lucullus:同意建议修正之观点...如果审查委员看了不爽何不改 09/23 23:31
41F：→ lucullus:大陆有官方的单位有在网路上放标点符号的用法 09/23 23:32
42F：→ lucullus:是使用A、B或C 可是一时找不到这篇了 09/23 23:32
43F：→ lucullus:致於台湾...我不知道有没有类似的规范 09/23 23:33
44F：→ lucullus:所以要说这种核驳没依据也是对的 09/23 23:34
45F：→ lucullus:英文A, B, and C则是记忆中的文法... 09/23 23:35
46F：→ lucullus:我想哪种用法才是100%正确是无解的... 09/23 23:36
47F：→ lucullus:不过哪种用法是能避免不必要的麻烦到是可以讨论的 09/23 23:37
48F：推 VanDeLord:审查委员的意见应是正确的用法,顿号的使用方式教育部有 09/23 23:38
49F：→ VanDeLord:提供使用说明,ps:当年教我写稿的资深工程师也是这样告诉 09/23 23:39
50F：→ VanDeLord:我应该如J大原文所提之审查委员所建议之用法使用顿号。 09/23 23:40
51F：→ VanDeLord:英文的部分,保险的用法是 " , and " 有限定的语意存在 ( 09/23 23:41
52F：→ VanDeLord:这是当年美女tofel老师所教授,"通常语句中", and"会接名 09/23 23:42
53F：→ VanDeLord:词子句来说明","前的主词 (印象所及,仅供参考) 09/23 23:43
54F：→ VanDeLord:但在单句式说明的claim中, 有没有逗点似乎都有人用 09/23 23:45
55F：推 blueson:个人只推[A, B, and C]，其中A、B及C要符合平行对称原则 09/23 23:49
56F：→ blueson:如果只有A及B，一般情形下用[A and B] 09/23 23:49
57F：→ blueson:在某些情形下用[A, and B]或[A；B]会更好 09/23 23:50
58F：→ forman:去找几篇ibm专利看看就知道人家怎样使用啦 09/24 00:31
59F：→ VanDeLord:IBM 机构案应该不多吧 @@a 09/24 12:34
60F：→ VanDeLord:一个案子有几十个元件，光分号就可以分到四位数，光写元 09/24 12:35
61F：→ VanDeLord:件的连结关系就容易产生:想逗逗不到或不逗也给他逗下去 09/24 12:36
62F：→ VanDeLord:的情形 09/24 12:37
63F：→ JSL3719:IBM机构案应该都是有数十年历史的老古董（机械式计算器） 09/24 17:22
64F：推 VanDeLord:这让我想起"算盘"这玩意儿...+.+|| 09/24 19:49
65F：→ concen:英文我看到99%以上都是a, b, and c耶~但也有看到没逗点的 09/28 01:22
66F：→ concen:中文则是没逗点/顿号的"及"，以前小时候是教逗号+以及，但 09/28 01:24
67F：→ concen:长大有人说不对，我也不知道是怎样~~~。 09/28 01:26
68F：→ concen:不过去看很多教标点符号的教材，无逗/顿号的及，和有逗号的 09/28 01:28
69F：→ concen:以及(中文)都是有人用的。 09/28 01:29
70F：→ concen:智财局的审查意见，我看到的，都是无逗/顿号的"及" 09/28 01:29
71F：推 orsonplus:中文逗号﹝，以及﹞﹝，或﹞的用法应该无误 a(＠_＠a) 09/28 03:53
72F：→ orsonplus:我直觉想到....今之刑赏，或由喜怒，或出好恶。 XD 09/28 04:18
73F：→ orsonplus:..弄个实施例...弄到4点 该睡了... 09/28 04:21