※ 引述《thubo (中研院好远＠＠)》之铭言： : ※ 引述《netwang (虎虎)》之铭言： : : 我想请问一下 : : 公平交易法中规定的权利 : : 为什麽无法「让与、授权与设质」？ : : 我找书找很久 还是看不太懂 : : 有人可以为我解答一下吗 : : 谢谢^^ : 不大懂问题 : 权利像是财产权要「让与、授权与设质」必需要有处分权为前提 : 才可以对自己所有之权利进行「让与、授权与设质」 : 但是公平交易法所规定的立法目的不是在保障个人的财产权 : 或是其他私人的权利，他最主要是在保护市场上之公平竞争。 : 防止有事业独占进而滥用其市场地位，或是防止不公平竞争的行为 : 然後，如果有上述的行为，公平会可以依职权进行调查处分或是依 : 公平法第26条因为他人的检举，进行调查处分。 : 所以，公平交易法的主管机关是公平交易委员会 : 而且公平交易委员会所做出来的处分依目前实务都认为是行政处分 : 虽然说认定非独占事业（现在没有了）或是非违反公平法之处份在学说跟实务见解有分歧 : （公平会跟行政法院为是观念通知，不生行政处分之效力;反之廖义男师认为是行政处分） : 主要的影响是在检举人的救济，观念通知就没救了。行政处分就可以诉愿进而行政诉讼 : 离题了... 刚好今天看到这个课题 各位可以参考谢铭洋老师09年智财局出版的智慧财产权概说 其实法律并没有智慧财产法这个法条 智慧财产法是由一系列的专利法 商标法 公平交易法 营业秘密法 等等法条组合起来的概念 其成立之宗旨我们可以从专利法第一条的立法目的窥探其一 专利法 第一条 为鼓励、保护、利用发明与创作，以促进产业发展，特制定本法。 请注意 专利法的最终目的为促进产业发展 就谢老师的说法 此法规之最终目的是促进产业发展为其目的 而保护专利权人是其手段 因此 就由一系列的专利法 商标法 公平交易法 营业秘密法等等法条 来看 其立法目的其实都是为了维护产业之竞争秩序 因此把公交法是为智财法是合理的 甚至有学者也认为将此系列的法律称为智财法是不妥的 但由於在实际上法条中其实并无智财法之称呼 且现在大家都习以为常 因此就沿用此称呼 但这个称呼容易使人误解 : 怎麽看公平交易法都是行政法，国内有些误人子弟的人写书把公平交易法认为是智财法规 : 小弟真是无法了解，还有商标严格说一该算是竞争法的范畴，跟智财法类似的地方顶多在 : 皆是无体之财产还有主管机关都是智财局，但国内都认为商标也是智财法规之一，却忽略 : 其性质跟专利与着作不同。 : 又离题了 : 所以回到你的问题... : 小弟以为，公平法是行政法，不会有私有的权利因为公平法的规定而产生。 : 所以也没有权利可否「让与、授权与设质」的问题。 抱歉 我刚刚PO文说错了 我一听到公交法就到民法 所以才PO了根据物权无因性的说法 在此致歉 并删除刚刚说错的论述

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.35.224 ※ 编辑: chuangF 来自: 122.146.35.224 (01/08 20:05) ※ 编辑: chuangF 来自: 122.146.35.224 (01/08 20:08)