※ 引述《initial (深邃)》之铭言： : 前案是那 耳熟能详的雷射笔逗猫专利('036)，由Ａ君在1993/11/2申请。 : 问题一：如果今天Ｂ君拿雷射笔来逗狗或是其他动物，Ｂ是专利侵权吗? : (从claim construction和infringement analysis解释) : 问题二：如果有另外的人Ｃ君在1990年就已经开始使用这个逗猫的方法， : 而且在1992/12/31就已经告知Ａ君可以拿雷射笔逗猫的事， : 这个证据，会对於Ａ与Ｂ的侵权诉讼造成什麽影响？ : 谢谢版上高手们解惑，谢谢!!! 以小弟之见 假设该专利有效 (A君申请前没人拿过雷射笔/类似的东西逗猫.....) 又假设其保护标的仅为方法 又假设无除外条款之适用(如57条规定) 那.就文义读取来说 猫狗殊途 不附合要件 转而判断其均等与否 侵权三要件来说 手段 功能 结果 手段 - 移动雷射笔以吸引一动物 功能 - 让该动物运动 结果 - 动物有运动到 使用者哈哈哈的很满足 又...猫与狗均为动物 故其实施该技术之技术领域应为相同 应无逆均等论之考量 B确有侵权之虞 因B侵害A独占利用雷射笔逗狗之权利 根据专利法第87条规定 用作侵害他人专利权行为之物 得为赔偿金之全部或一部 故予以判决该被逗的狗及逗狗的雷射笔归A君所有 (狗应该是所有物 没错吧) 又....因B君为故意侵权 需另交付2只狗予A君 以资补偿...= =a 结论....听上去怪怪的 有前辈可以指教一下 错在哪吗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.3.101