作者myrun (小铭)
看板Patent
标题[问题] 请问"文彬事务所"
时间Sun May 9 20:09:54 2010
请问各位大大...
小弟在专利这块领域算是新鲜人 (请大家多多指教)
最近去文彬事务所面试，已经收到第二次面试通知，
想请教的是这间事务所的工作气氛和环境，
第一次面试时，一位专利师是说该事务所上下班刷卡，不常加班的。
对方亦提及我想要的待遇。
因为该事务所采用固定月薪，
那麽以小弟这种算是新鲜人的资历，
多少月薪算是合理的呢???
(如果不方便公开的话，可否以站内信帮小弟解惑呢??)
谢谢 大家 ^ ^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.161.83
1F：→ forman:请问你的学历？工作经验？应徵职位？大约是几k范围？ 05/09 20:12
2F：推 kaikai1112:今天有一位大正妹 就在这一家......... 05/09 20:13
3F：→ forman:版上有讨论过这家事务所，你可以参考看看。 05/09 20:13
4F：→ forman:XD~为何我去面试没有看到～ 05/09 20:14
5F：→ forman:凯凯～图（伸手） 05/09 20:14
6F：推 Xkang:请大k大说的是坐在最後面那桌的正妹吗XDD 05/09 20:28
7F：→ myrun:我是清大化工所毕业，应徵职位是专利工程师 05/09 21:12
8F：→ myrun:工作经验是电子厂黄光研发工程师以及药厂的品管研究员 05/09 21:14
9F：→ myrun:因为我不是很清楚这块领域的待遇为何，所以想请教大家 ^ ^ 05/09 21:14
10F：推 Xkang:文彬果然有在化工相关的PE,这样背景看来大概给35K吧~~ 05/09 21:19
11F：推 forman:40k以上没有问题，但是你有其他事务所考量会更好。 05/09 21:54
12F：推 Xkang:所以f大觉得有研发基础会有比较高的薪水罗? 可是就我打听下 05/09 21:56
13F：→ Xkang:来还有自己亲身面试的经历 觉得大概是35K上下... 05/09 21:56
14F：→ myrun:f大的意思是....文彬事务所比较没那麽推荐吗?? 为什麽呢?? 05/09 22:11
15F：推 forman:差看～我只是提供我看法，薪资高低范围要看事务所决定。 05/09 23:53
16F：→ forman:40k以上也有可能只有40k，但是35k真的还满低的。 05/09 23:54
17F：→ forman:原po你有去参观文彬办公室？了解工作型态以及环境？ 05/09 23:55
18F：→ forman:你有看一下版上针对文彬的讨论？建议你有机会要多面试几家 05/09 23:55
19F：→ forman:因为每一家事务所风格不同，找到你喜欢的比较重要。 05/09 23:56
20F：→ forman:差看～你说的35K也是有可能，甚至还有30K，无奇不有。 05/09 23:57
21F：→ forman:请问原po，跟你面试的专利师是女生吗? 05/09 23:58
22F：→ myrun:我没有参观办公室耶...另外，面试我的专利师是女生 没错... 05/10 07:28
23F：推 Xkang:是正妹吗XD 不知道被正妹面试的感觉是怎样哦~ 05/10 09:36
24F：→ concen:well..跟正妹发明人面谈感每次都觉很认真~跟正妹面谈不知道 05/10 22:16
25F：→ concen:台北的起薪范围也差蛮多的~可是有工作经验理应比35K高? 05/10 22:17
26F：→ concen:因为我没工作经验去几家比较偏低的也有超过35k~但那是几年 05/10 22:17
27F：→ concen:前最近有没有再低就不知道了 05/10 22:17
28F：推 ipme:若喜欢校稿 就蛮适合去的 05/10 23:36
29F：→ rriver:校稿很累耶 XDDD 05/11 20:00
30F：→ myrun:校稿对於在专利这块领域有很大的帮助吗?? 05/11 20:49
31F：→ forman:没有经验，怎样校稿？还是笑搞 05/11 21:41
32F：推 ipme:讲是讲核稿. 其实是校稿. 校稿会有啥竞争力? 这公司蛮爽的 05/11 23:00
33F：推 VanDeLord:看了推文,还蛮想吐槽 ipme 感觉矛盾又无建设性的说法 05/11 23:03
34F：推 ipme:是否无建设性可能不是由VanDeLord来定义,你可能触犯版规了: 05/11 23:15
35F：→ ipme:人身攻击 05/11 23:15
36F：→ VanDeLord:囧rz...logical contracdiction 05/11 23:17
37F：→ VanDeLord:对人与对事要分清楚,我是针对你的言论内容提出看法,不是 05/11 23:19
38F：→ VanDeLord:真对你这个人提出看法 05/11 23:19
39F：→ VanDeLord:会校稿通常是有经验的PE,据本文,原PO明显非具经验之PE 05/11 23:21
40F：→ VanDeLord:在会校稿的PE是具有经验的PE前题之下,如果这样的PE没有 05/11 23:22
41F：→ VanDeLord:竞争力,那要那种PE才有竞争力? 05/11 23:23
42F：→ ipme:Everyone has a right to express his/her opinion. If you 05/11 23:42
43F：→ ipme:don't agree, you still should learn to respect the 05/11 23:43
44F：→ ipme:opinion, rather than judge or criticize people or their 05/11 23:44
45F：→ ipme: standpoints. 05/11 23:44
46F：推 VanDeLord:What I said is based on the fact, and my judgement 05/12 09:46
47F：→ VanDeLord:is the conclusion of the fact 05/12 09:47
48F：→ VanDeLord:you can chanllenge/argue the fact that I said. 05/12 09:47
49F：→ VanDeLord: challenge 05/12 09:48
50F：推 Xkang:说一下个人的意见~~i大这样讲别人的公司是有点不太好啦~~ 05/12 10:03
51F：→ Xkang:像我也是从核稿起家的~~ 上班第一天就开始核了~~~ 05/12 10:04
52F：→ JMLSer:不过我是有点好奇新手要怎麽核稿啊XD? 05/12 11:22
53F：→ JMLSer:当我是新手时,都在弄翻译...翻到快吐血,哈~"~ 05/12 11:23
54F：推 orsonplus:应该是各有不同的经验与角度,大家看到的面也都不一样 05/12 11:45
55F：推 Xkang:新手核稿就把日文稿放左边 中文稿放右边 逐字检查~~ 05/12 12:54
56F：→ Xkang:蛮常抓到包的啊...我看的有大陆译者和台湾译者翻的 蛮好玩的 05/12 12:56
57F：推 priorart:X大说的核稿如i大言其实较接近校稿 i大论点其实也没错 05/12 12:59
58F：推 Xkang:所以原po的职位被lsy大吃下来了吧? 还是不一样的职位? 05/12 13:06
59F：→ myrun:我面试的职缺是英文专利工程师....第二次面试是这星期一， 05/12 20:42
60F：→ myrun:不过到现在还没有消息，也没有像l大这样当场给口头offer， 05/12 20:42
61F：→ myrun:大概会是无望了吧... >.< 05/12 20:43
62F：推 Xkang:可能l大会日文比较吃香吧:) 05/12 21:10
63F：推 VanDeLord:日文好赚啊，量又多，一件申请案都20万以上。我也开始打 05/12 21:12
64F：→ VanDeLord:算学日文了说XD 05/12 21:13
65F：推 Xkang:20万以上的我接手过两件,同一家大公司的CASE,翻译字数分别是 05/12 21:15
66F：→ myrun:我目前日文不通...... 唉~~~~ 05/12 21:16
67F：→ Xkang:五万多、八万多个日文字 结果都被公司赚走了XDDD 05/12 21:16
68F：推 VanDeLord:国内会冲到日本申请的应该不多,大部分是日本来台申请 05/12 21:18
69F：推 Xkang:是的~~将子他们就可以直接用日文版申请优先权,不用翻成英文 05/12 21:20
70F：推 ipme:If you don't know how to draft the patent specification, 05/12 21:56
71F：→ ipme:then how can you review it?! or, you just proofread 05/12 21:57
72F：→ ipme:something? Yes? Someone can? Then, show us please! 05/12 21:57
73F：→ ipme:As for "the fact" someone liked to mention again and 05/12 21:58
74F：→ ipme:again, then, please show us "your fact" is 05/12 21:58
75F：→ ipme:NOT your PERSONAL RECOGNITION. By the way, I don't 05/12 21:58
76F：→ ipme:think you mind TEACHING us how to define whether persons' 05/12 21:59
77F：→ ipme:opinions are constructive. Just show us. 05/12 22:00
78F：→ ipme:If someone can not, keeping quiet or respecting persons' 05/12 22:00
79F：→ ipme:standpoints should be the best choice. (Btw, you can 05/12 22:00
80F：→ ipme:type chinese :) 05/12 22:01
81F：推 VanDeLord:喔,感谢,呼~ 老实说,看了快一万篇英文说明书,要用英文 05/12 22:15
82F：→ VanDeLord:argue还是有点吃力 05/12 22:15
83F：→ VanDeLord:我对你的批评是建立在你推文之前的内容以及你的推文内容 05/12 22:16
84F：→ VanDeLord:对一个新鲜人建议去校稿? 这是那门子的建议? 05/12 22:17
85F：→ VanDeLord:给了建议却又说这样的工作太爽,无竞争力,你的英文内容似 05/12 22:17
86F：→ VanDeLord:也间接认同我的说法,i.e."会校稿通常是有经验的PE"点出 05/12 22:20
87F：→ VanDeLord:如果不会写专利说明书要如何校稿的事实"FACT" 05/12 22:20
88F：→ VanDeLord:如果一个有经验且会校稿的PE都不能称作有竞争力,那怎麽 05/12 22:21
89F：→ VanDeLord:才能称作有竞争力。 容我提醒你，我对你的推文内容存在 05/12 22:22
90F：→ VanDeLord:两个批评点,1.建议无建设性(对经验不足的新鲜人建议校稿 05/12 22:23
91F：→ VanDeLord:2.对先前建议内容的自设条件的批评存在实务体系(FACT)上 05/12 22:24
92F：→ VanDeLord:逻辑矛盾 05/12 22:24
93F：→ VanDeLord:在实务上,事务所内会校、核稿的PE通常是有经验的PE，所 05/12 22:25
94F：→ VanDeLord:谓有经验的PE是指有撰稿经验的PE。 当然，也有其他的模 05/12 22:26
95F：→ VanDeLord:式，不过我所提出的事实纯粹根据实务上实际接触的工作经 05/12 22:26
96F：→ VanDeLord:验。 请问 ipme ，你有待过事务所吗? 05/12 22:27
97F：→ VanDeLord:如果你没有待过事务所,那麽我所指称"无建设性"的言论自 05/12 22:28
98F：→ VanDeLord:然视为可以理解的且脱离我所认知的事实FACT 05/12 22:29
99F：推 VanDeLord:然可以理解为何脱离我所认知的事实FACT (更正上句) 05/12 22:33
100F：推 VanDeLord:另外，这是 BBS "bulletin board system" 我有意见为何 05/12 22:37
101F：→ VanDeLord:何不可以发言? 05/12 22:37
102F：嘘 forman:请i大与v大针对本文主旨提出看法，各自表述且尊重彼此意见 05/13 01:00
103F：→ forman:两位都是我的朋友，我不喜欢看到这样争论场面，给我面子吧 05/13 01:01
104F：→ ipme:well, someone may need to improve your CHINESE 05/13 22:42
105F：→ ipme:reading comprehension. "若喜欢校稿 就蛮适合去的" means 05/13 22:43
106F：→ ipme:I encourage a learner to proofread?? 05/13 22:43
107F：→ ipme:What a genius someone is! :) 05/13 22:44
108F：推 VanDeLord:兄弟 , 我给你面子 05/14 12:39
109F：→ forman:谢谢 05/21 22:27