作者ipme (香奈儿)
看板Patent
标题Re: [问题] 有关专利范围的文字表达
时间Sun Jun 13 02:05:03 2010
※ 引述《falltasitic (天然呆>"<)》之铭言：
: 假设有一个半导体结构
: A层下面是B层
: A层设计的比B层还要短（技术特徵）
以上这三句先不要讲
: 负责改我稿件的主管建议我写成下面这样
: 1、一个XXX结构，其包含：
: 一A层，‥‥‥
: 一‥‥‥B层，‥‥为凸出结构
光看claim 1 的表达
看是否能把你所想要的结构给画出来
就可以知道表达得恰不恰当
这是最简单也是最有用的方法
claim的撰写
不该是看图来写claim
而是根据claim, 看能否建构出你想要的图
若只从这两句来看
光写凸出结构, 有点难让人联想,到底是水平凸出?垂直凸出? 还是斜向凸出?
若是美国案 这样写或直接这样翻,确实是不太恰当
若是台湾案 就...不予置评了
以整体审案品质来看, 某一方确实是输另一方很多
: 我是觉得"凸出结构"这个用法怪怪的
: 因为用"凸出"这个字眼
: 就表示有某个本体与之比较才会凸出
: 而通常本体应该要比凸出的部份大才对
: 好比说我们讲"我脚上有一个凸出的水泡"
: 这里的本体是脚，凸出的是水泡，而水泡比脚还小
: 以此类推
: B层要比A层大才可以用"凸出"这个字眼才对吧@@
: 而且A层和B层是平行相接的
: 如果要用"凸出结构"的话
: 本体和凸出部份应该是要往不同方向延伸不是吗
: 刚写稿没多久
: 麻烦大大给我一些意见好吗
※ 编辑: ipme 来自: 118.160.163.32 (06/13 02:33)
1F：推 forman:下雨天推一个 06/13 07:17
2F：推 priorart:台湾就乱写乱审换准乱告...美国就依最广范围解读找到前案 06/13 10:24
3F：→ priorart:有凸出结构不论往哪边凸就直接核驳了 06/13 10:25
4F：→ forman:某一角度看起来是『凸出』，另一角度看起来是『凹陷』，XD 06/13 13:25
5F：推 forcomet:楼上讲的没错~这种oa理由是蛮常见的 06/13 13:41
6F：推 VanDeLord:靠 US OA建构claim interpretation wording, ... 06/13 15:24
7F：→ VanDeLord:"突出"有没有问题不是因为收到oa，而是在於说明书写法 06/13 15:27
8F：→ VanDeLord:看到"突出"就开枪，会不会本末倒置啊? 06/13 15:27
9F：→ VanDeLord:我可以找到具有"突出"的国内外专利说明书 06/13 15:28
10F：→ VanDeLord:TW I326120 claim 27, US 7394088 claim 22 06/13 15:29
11F：→ VanDeLord:随机找这些东西花不到我三分钟 06/13 15:30
12F：→ VanDeLord:OMG 06/13 15:30
13F：→ ipme:案子写得如何? 是否有瑕疵? 不清楚? 最初步若不是从oa来看? 06/13 16:13
14F：→ ipme:不然请问是要从哪里来看? 请发表一下高见 06/13 16:14
15F：→ ipme:据说某大大是英文高手, 我也很肯定他的程度.而关於claim 22 06/13 16:14
16F：→ ipme:讲到凸出的地方,请自行好好看清楚,我就不再多解释了 :) 06/13 16:14
17F：→ ipme:毕竟版上很多都是先进中的先进 06/13 16:14
18F：→ VanDeLord:我自然尊敬这些先进,但wording不是依据oa次数,而是需要 06/13 16:16
19F：→ VanDeLord:与说明书描述的技术特徵来看,这只是我这个菜鸟的看法 06/13 16:17
20F：推 VanDeLord:如果没弄清楚wording被oa的原因,就认定某特定字为oa问题 06/13 16:20
21F：→ VanDeLord:字,就要求别人不可以使用这样的字,根据我所提供的案例, 06/13 16:21
22F：→ VanDeLord:实在不够有说服力(这是我所持看的角度) 06/13 16:22
23F：→ ipme:"a projecting portion that projects from xxx to yyy" 06/13 16:47
24F：→ ipme:你讲得凸出是指这里?that的地方不就是在做"限定"的动作? 06/13 16:47
25F：→ ipme:跟原post单单只讲: 为凸出结构 , 是一样? 哪个清楚? 06/13 16:48
26F：→ ipme:根据某篇专利的22项来看,说明可以使用凸出这样的字, 06/13 16:48
27F：→ ipme:"实在不够有说服力" :) 06/13 16:49
28F：→ sr0:有个问题想问一下 如果分不出是写哪种凸出(水平 斜向 垂直) 06/13 17:06
29F：→ sr0:那是否就是说只写凸出结构算是上位 包含所有这些不同种类的凸 06/13 17:07
30F：推 VanDeLord:那这种突出就很容易被核驳,没有限制而太过上位 06/13 17:39
31F：→ VanDeLord:一般的概念是上位语法的范围必定比较广,但在有限制条件 06/13 17:41
32F：→ VanDeLord:的情况下,受到缩限的语法其范围自然变小,因此重点在於 06/13 17:41
33F：→ forman:我很"突出"，这样会被嘘吗？ 06/13 17:41
34F：→ VanDeLord:技术特徵所对应的专利申请范围是否差异过大,审查委员审 06/13 17:41
35F：→ VanDeLord:的是明确的专利申请范围 06/13 17:42
36F：→ VanDeLord:看你是头突,胸突,肚突还是屁股突,或是脚趾头突,都可以 06/13 17:43
37F：→ VanDeLord:如果你说我很"突出",那只能说这句很"突出" 06/13 17:43
38F：→ forman:凸= =w凸，这样图示清楚吧 06/13 17:48
39F：推 VanDeLord:grow up 06/13 17:53
40F：→ VanDeLord:昨天成交六十万,不跟你计较 06/13 17:54
41F：推 VanDeLord:先说一下,下次我就会翻脸了 06/13 17:57
42F：→ Xkang:V大息怒啊~ 这里是祥和的专利版~~ 06/13 18:36
43F：→ forman:V大，抱歉，我会注意用字遣词，但我不是要针对你，请见谅。 06/13 18:43