作者ASA100 (油男)
看板Patent
标题Re: [新闻] 精英一案二诉 告赢智慧局
时间Tue Jun 29 09:04:05 2010
※ 引述《domimgo (..)》之铭言：
: 由於智慧财产法院在97年7月成立，精英改向智慧法院提起这件专利举发事件，智
: 慧法院经过半年多的审理作出判决指出，争讼的这件新型专利已证明为「不具新颖性及不
: 具进步性」，依法不能准予专利。
我想请问, 法院有比智慧财产局有专业性吗? 另外这类型的案件, 我也有很大的疑问,
极端点的例子好了, ㄑ型结构架子是几千年前就有的东西, 但是很多台灯用到ㄑ型结构
但是设计上有些特殊性, 所以智慧财产局当然会发新型, 新式样等等.
这时候有一个大厂商, 他说ㄑ型结构架子用了几千年,五金行就有卖,
哪可以当专利, 就把他人取消, 法院判取消,
可是事实上因为那些台灯的ㄑ型架有特殊设计点, 难道法官的一句话,
就可以取消他人专利?
另外新颖性进步性很主观吧, 以上例来说ㄑ型结构几千年了, 这时候我加个滑轨,
让ㄑ型架可以不用螺丝就调整, 这算不算新颖性, 算吧, 难道可以用,
滑轨和ㄑ型架五金行都有卖, 买来自己螺丝锁一锁就如同这发明了
所以不具新颖性进步性吗?
※ 编辑: ASA100 来自: 220.128.252.130 (06/29 09:07)
1F：→ forcomet:不了解你想要讲的是什麽? 06/29 09:19
2F：推 jerrytown:原po是当事人?? 06/29 09:36
3F：→ ASA100:不, 我只是好奇,以这标准很多专利要撤掉吧 06/29 09:38
4F：→ jerrytown:我想你应该要多了解一下这些专利上的名词定义是什麽... 06/29 12:36
5F：→ jerrytown:何谓新颖性进步性? 06/29 12:37
6F：→ jerrytown:然後判断的基准何在 06/29 12:38
7F：→ jerrytown:举发也要看其证据...光是他说他想我说我想是不准的... 06/29 12:39