作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题Re: [新闻] 精英一案二诉 告赢智慧局
时间Tue Jun 29 09:29:50 2010
: : 由於智慧财产法院在97年7月成立，精英改向智慧法院提起这件专利举发事件，智
: : 慧法院经过半年多的审理作出判决指出，争讼的这件新型专利已证明为「不具新颖性及不
: : 具进步性」，依法不能准予专利。
事件，虽经法院5年审判，最高行政法院在96年判决精英胜诉。不料经济部智慧局重新审
查，竟然仍作成「举发不成立」处分，精英只有重打行政官司，智慧法院日前判决经济部
败诉，法院这回以「事证已臻明确」，直接命令经济部撤销该不具新颖性的专利，并应审
定为「举发成立」。
小的跟行政诉讼法不太熟 请先进指教
这个案子的重点是 1."最高行政法院"己审了五年；以及
2.智慧财产局越权 。
: 我想请问, 法院有比智慧财产局有专业性吗? 另外这类型的案件, 我也有很大的疑问,
制度如此，在审医疗纠纷时 法官有比医生专业吗 要不要乾脆让被告的医生来审
比较专业嘛 你懂的 = =+
: 极端点的例子好了, ㄑ型结构架子是几千年前就有的东西, 但是很多台灯用到ㄑ型结构
: 但是设计上有些特殊性, 所以智慧财产局当然会发新型, 新式样等等.
: 这时候有一个大厂商, 他说ㄑ型结构架子用了几千年,五金行就有卖,
: 哪可以当专利, 就把他人取消, 法院判取消,
: 可是事实上因为那些台灯的ㄑ型架有特殊设计点, 难道法官的一句话,
: 就可以取消他人专利?
: 另外新颖性进步性很主观吧, 以上例来说ㄑ型结构几千年了, 这时候我加个滑轨,
: 让ㄑ型架可以不用螺丝就调整, 这算不算新颖性, 算吧, 难道可以用,
: 滑轨和ㄑ型架五金行都有卖, 买来自己螺丝锁一锁就如同这发明了
: 所以不具新颖性进步性吗?
就是因为主观 各人观点不一致 才要打官司阿阿阿
要ARGUE法官判得不对 至少把判决书看过再来讨论比较恰当。
PS. 多念点书吧 XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：→ ASA100:恩, 我专利知识的确不足, 所以专利工程师才有钱赚阿XD 06/29 09:38
2F：→ piglauhk:囧 A大不好意思 我以为你是行内人 06/29 09:43
3F：推 VanDeLord:民国83年，那时还是486 ~ 586时期(远目) 06/29 09:56
4F：→ VanDeLord:凭那时组装电脑的印像，直觉XX是想坳过~ 06/29 09:58
5F：推 VanDeLord:不过没看到对方举发事证，很难说 06/29 10:00
6F：→ ealvis:真准拿了这个"新型"专利去上诉过精英/泰科 06/29 11:25
7F：推 VanDeLord:刚看了裁判书，看到原告之主张(一)段 8-12行我笑了 06/29 12:49
8F：→ VanDeLord:口连的真准没请到好律师 ... 06/29 12:49
9F：→ VanDeLord:这个案子也说明了智财法院成立的必要性，但技术对法律人 06/29 12:50
10F：→ VanDeLord:士来说还是难解的天书 06/29 12:50
11F：→ VanDeLord:如果没遇到正确的律师，也只能摸摸鼻子自认倒楣吧 06/29 12:52
12F：推 VanDeLord:不过依当时的专利撰稿环境来说，也只能无奈的为发明人叹 06/29 12:54
13F：→ VanDeLord:口气 06/29 12:54
14F：推 VanDeLord:不过遇到 US5256079 元件3就被打死了 XD 06/29 13:08
15F：→ VanDeLord:不过小於90 等於90 或大於90 L型的曲柄都可以产生卡固 06/29 13:10
16F：→ VanDeLord:回避设计: ㄇ 型曲柄，立体卡固回避平面角卡固 06/29 13:12
17F：→ piglauhk:v大你认真了.. 06/29 13:13
18F：→ VanDeLord:最近太闲 XD 06/29 13:30