作者ipme (oOpz!!!)
看板Patent
标题面试经验分享
时间Sat Jul 24 14:29:45 2010
这几天有机会陪同资深主管 一起来面试新人
结果来了一位'看起来'资历还不错的面试者
一开始 我们请他自我介绍 说说他的专利承办经验等等 以让我们更了解他
他说他国防役在智慧局当了4年的专利审查委员
(其实我不是很喜欢这样的说法 但是我并不会主动去戳破他
而且只要他有实力 什麽title并不是很重要)
首先,评估他的美国专利撰写能力 (因我们公司非常需要),
而他在英文听说读写方面皆勾选精通. 很好 有自信.
我就来考考他, 我不评估听跟说(不然他不会过关的机会应该很大), 甚至不评估读
但由简单的中翻英来看, 他的表现实在不太合格
之後,我请他分析一个我自己之前承办过的案件,我先讲述这个发明以让他了解,
并请他分析claim 1的最少必要元件如何规划, 及他要这样规划的理由为何.
不过他的回答, 很让我们大失所望. 我认为他的规划是大有问题的.
他强调: 我当审查委员4年与我的专利经验认知 应该这样才是对的!
而且态度不是很谦虚
我说: 您真的是在智慧局当专利审查委员?
据我所知, 国防役在局里的职称是: 国防训储专利助理
我也知道国防役这些人在局里大概是做哪些事.
(怎麽有些人一退役後都自称自己是审查委员, 不可思议)
他听到後, 当场愣住.
事实上, resume这样自称是审查委员 应该也算是伪造文书,
我知道有不少国防役退役下来後都自称是审查委员,
而不少事务所也这样刊登自己的这些同仁
但我也知道还是有守规矩的人.
最後我要奉劝大家,面试者当然要有自信的展现自己的能力,表现对错是另一回事
但基本上也需要诚实, 可以稍微吹牛, 但请不要吹牛吹过头
而在证明自己的能力时,并不一定要用年资来压对方
(因专利界实在是存在太多没实力而又做很久的人)
一点面试经验分享.
※ 编辑: ipme 来自: 118.160.174.192 (07/24 14:34)
1F：推 pasica:只是~智财局的国防役应该本来就不会学到如何架构claim跟美 07/24 14:48
2F：→ pasica:国案吧~还是他还有其他资历?~ 07/24 14:50
3F：→ pasica:不过这行面试真的要谦虚~而且保守~专利很主观的~即使自认为 07/24 14:53
4F：→ pasica:很对的东西~~ 07/24 14:54
5F：推 darner:国防役作得是检索和比对，不是架构Claim吧！ 07/24 14:55
6F：→ darner:是贵公司找错了人，浪费别人时间，还嫌弃人家XD… 07/24 14:55
7F：→ darner:再说布局这点，是你错还是他错，也不一定。 07/24 15:11
8F：推 piglauhk:学弟被諘 I大出来面对XD 哈 07/24 15:16
9F：→ ipme:1.我们浪费他时间? 找他来面试,他可以不用来.到底浪费 07/24 15:31
10F：→ ipme:他什麽时间?难道是我们强迫他来吗? 07/24 15:31
11F：→ ipme:2.我们嫌弃他?重点是, 表现好坏是一回事,为了说服别人 07/24 15:31
12F：→ ipme:自己的论述,而夸大自己的职称或工作经验, 07/24 15:32
13F：→ ipme:从4年的"国防训储专利助理"变成 4年的"专利审查委员", 07/24 15:32
14F：→ ipme:未免也差太多了吧. 07/24 15:32
15F：推 piglauhk:哈 i大是指另一个i大 XD 07/24 15:57
16F：→ piglauhk:IKW ← 07/24 15:58
17F：推 SGod:读跟写本来就是两回事..术业有专攻 就算真是审查官也不见得懂 07/24 16:43
18F：→ SGod:我觉得不懂就谦虚一点 表示愿意学习 没必要死撑 07/24 16:44
19F：→ ebrisk:想请问,在里面学到检索和比对,那出去後再补学其他方面吗? 07/24 18:47
20F：→ SGod:学到的东西一定是有帮助，但有时只是侧面的助力 07/24 19:34
21F：→ SGod:除了检索比对 还会接触许多专利概念 阅读大量说明书也有帮助 07/24 19:36
22F：→ SGod:但对於业界 这些经历只是让你起步快一点 还是有很多东西要学 07/24 19:38
23F：→ SGod:研替进去 可自己想办法多了解审查官的思考模式 多读法规基准 07/24 19:42
24F：→ SGod:这样退伍後 进入事务所比较容易上手 申复时也能知己知彼 07/24 19:43
25F：→ SGod:人脉关系弄好一点 以後还可直接打电话进去找人打听询问事情 07/24 19:46
26F：推 ebrisk:感谢指点! 07/24 19:50
27F：推 forcomet:检索? 检索有无他国对应案并引用他国审查意见才对吧 07/24 21:32
28F：→ forcomet:不过我对於智财局出来的国防役的能力真的是打大大的问号 07/24 21:33
29F：→ forcomet:我曾经遇到客户是智财局国防役~讲的东西根本就是狗屁~连 07/24 21:34
30F：→ forcomet:claim, preamble,subject matter都分不清楚~扯个半天~差 07/24 21:35
31F：→ forcomet:点飙他脏话出来~新颖性讲到进步性的东西~真的是受不了 07/24 21:36
32F：→ forcomet:不过那张嘴很会虎滥~所以到业界还一直升官呢 07/24 21:37
33F：→ barley:就面试到一个不喜欢的人嘛 有的主管就喜欢这味的 很难说的 07/25 00:56
34F：→ barley:说伪造文书也太夸张了点 07/25 00:57
请不要失焦. 或许不是伪造文书吧
我的重点只有一个,
就是到底 "该不该" 为了说服别人自己的论述
来谎称自己有过审查委员等等资历?
(他在resume也写自己是审查委员)
就算我们录取他,也必须知道他到底是 "专利助理" 还是 "审查委员" ?
因为光这两个职称 给薪的标准是完全不一样
给薪标准不是乱给的
一旦乱给 对於守规矩默默做事的人也很不公平吧
35F：推 yaerse:我到觉得原PO很有意思..竟然认为给薪标准是依之前的title.. 07/25 01:37
36F：→ yaerse:应该是依能力来判定薪资吧.. 07/25 01:38
37F：→ yaerse:另外..贵公司找人去面试..若他到时不到.会不会落得.. 07/25 01:40
38F：→ yaerse:这家伙还真跩..找他来还不来的说词阿..XDDD 07/25 01:40
39F：→ yaerse:我倒觉得是贵公司在面试前的资料审查自己先搞不清楚.. 07/25 01:41
40F：→ yaerse:贵公司一定很了解自己公司想要怎样的人..而面试者当然只能 07/25 01:42
41F：→ yaerse:去试试看..看是不是贵公司的菜.. 07/25 01:42
若他真的是审查委员,薪资还不至於给太难看.
多多少少还是有审查方面的长处,写案(国内案)须注意些甚麽
若他不是,能力又不怎样
(当然他之後还有其他经验 但是我们实在觉得不怎麽样),
薪资实在很难给很高.
至於这个案,当下我们的决定是:不录取.
面试者今天自己投履历 也不是我们强迫他投我们公司
就像版上大部分优秀的各位, 不也履历一投後,有一大堆面试机会,
难道就要每一间都去赴约吗?
或许是我们搞不清楚吧 我们活该 真是抱歉 :)
所以因为我们搞不清楚,纵使遇到造假, 这造假也算合理罗? 呵呵
所以结论是 国防役自称自己是审查委员 是没有问题的 ?? :)
※ 编辑: ipme 来自: 118.160.174.192 (07/25 02:32)
42F：推 Arie:我觉得症结可能是要找有审查委员资历的人做什麽~ 07/25 02:35
43F：→ Arie:如果是要找这个资历的人 因为他跟里面的人比较熟 这样号称OK 07/25 02:36
44F：→ Arie:原PO是要找具有审查委员能力的人 就会大失所望 07/25 02:37
45F：→ Arie:不过我就不确定业界需要上述两行哪种能力的比例比较高就是了 07/25 02:38
46F：推 yaerse:我不觉得他自称是审委是没问题的.甚至他的英文能力是否精通 07/25 02:57
47F：→ yaerse:也是令人质疑的..而我仅是回应原PO让我有其他意见之处:) 07/25 02:58
48F：→ windsky:ipme没说要找有审委资历的吧？ 是投履历的说自己有这资历 07/25 08:29
49F：→ cschou:简单而言就是履历造假呀，这样还有人护航，这社会的价值观 07/25 08:58
50F：→ cschou:真的扭曲了 07/25 08:59
51F：推 orsonplus:v(￣︶￣)y 面试者的功能，就是在拆包装啊，包装过度... 07/25 10:10
52F：推 Arie:我不觉得那位求职者作法正确 但是现在很多人喜欢这样美化资历 07/25 10:12
53F：→ orsonplus:面试多了，就会知道有些人包的超华丽的，习惯就好 XD 07/25 10:14
54F：→ forman:以面试官而言，要了解我需要怎样的人才。 07/25 10:16
55F：→ forman:以面试者而言，我需要怎样的公司。 07/25 10:17
56F：→ forman:彼此面试就当作是认识朋友，毕竟这圈子真的很小。 07/25 10:17
57F：→ forman:若是当面让对方难堪，其实都是对自己不好，难免未来会共事 07/25 10:19
58F：→ forman:而且这圈子很会传话，好的风范帮助你就业、转职与升迁 07/25 10:20
59F：→ forman:不好的事情会让你走投无路，坏事传千里。 07/25 10:21
60F：→ forman:我觉得这篇文章双方都没有错，只看双方是否合得来。 07/25 10:21
61F：→ forman:也要看双方是否有涵养给对方台阶下，留得以後有机会共事。 07/25 10:22
62F：→ forman:闻道有先後，术业有专攻，每个人都有其优点与专长，也是有 07/25 10:24
63F：→ forman:缺点与需要加强地方，小蛇最毒，小火可以燎原，小沙弥也会 07/25 10:24
64F：→ forman:和尚，彼此都要学习尊重对方，这样对自己对别人都比较好 07/25 10:25
65F：→ forman:其实要当个称职的面试官与面试者，真的需要学习与累积经验 07/25 10:27
66F：推 Arie:看到中翻英测试 让我想到我当年还在找第一份专利工作时的情景 07/25 10:33
67F：→ Arie:面试当时 我尚未碰过专利 也非念电或机械方面 07/25 10:34
68F：→ Arie:对方以机械结构跟电方面的案子考我中翻英 让我有点不服气XD 07/25 10:35
69F：→ Arie:因为那篇中翻英嫌我英文不怎样 让我不太服 07/25 10:37
70F：推 priorart:在智慧局服国防役却自称审查官审查委员蒙骗雇主的一堆吧 07/25 11:19
71F：→ priorart:个人以为智慧局四年资历不如找好事务所半年资历的更实在 07/25 11:21
72F：→ escaflone:先前技艺兄别这麽说，在TIPO好好学习的也不见得比在事务 07/25 11:36
73F：→ escaflone:所混好些年的来得不紮实啊，还是看人啦… 07/25 11:36
74F：→ escaflone:只是国防训储助理资历僭称审查官是真的很要不得XD 07/25 11:38
面试者具备的能力到达录取标准,我们会不会因为他的学(经)历
给他不一样的薪资?我想会吧. 而且几乎大部分的公司都会吧.
除 非,
他的能力已经达到强到无可取代,强到一个人可以当十几个人用.
这样的人并非不存在,只是很少,
而且他也不是这种人,大部分的人都不是这种人.
以上是回应yaerse版友
(当然我知道你不是在抓我语病,你不会这麽无聊
因您在薪资议题上觉得很有意思.
毕竟大家都有些程度了, 我是觉得没必解释这些,
在此解释清楚以回应你的疑虑)
或许是我们公司先搞不清楚状况,不过这篇post, 重点不在於讨论我们公司
有没有先去搞清楚状况. 要模糊焦点的,就省省吧
我比较想知道到底这样造假与谎称是合理的?
还是明明合理,局里职称本来就可以混着随便用, 是我自己也状况外:)
他们的真正职称是: 国防训储专利助理 <---有错误 欢迎指正
这是智慧局里某科长,亲口跟我说的
我想知道 为何退役後 可以自称专利审查委员的理由是?
是退役後就无条件升级? :)
我曾问过这科长, 智慧局里有因为他们退役就升级给他们这些职称吗?
他的回答是: 并没有!
※ 编辑: ipme 来自: 118.160.174.192 (07/25 11:52)
75F：→ escaflone:审查委员其实不是正式职称，像负责程序审查的行政人员 07/25 12:01
76F：→ escaflone:也会（自己或是要求他人）称呼为「程序审查委员」 07/25 12:02
77F：→ escaflone:贵司问「承办经验」而非「职称」的话，这样回也无可厚非 07/25 12:04
78F：→ escaflone:毕竟外头有些业务都挂副理以上职称了…XD 07/25 12:04
79F：→ escaflone:毕竟TIPO连程序、早期公开前审查、分类都视为审查XD 07/25 12:06
80F：→ escaflone:国防役是争取过要正名为「专利副研究员」，但未竟全功 07/25 12:12
81F：→ escaflone:台湾人就是爱追求规格、名称，这事件只是再度印证而已… 07/25 12:14
82F：→ ipme:面试者是自称:专利审查委员.据我所知在智慧局里这职称是 07/25 12:16
83F：→ barley:我觉得这篇文章让人容易误解的原因 是他没有录取的原因是 07/25 12:17
84F：→ barley:他不诚实？还是他能力不够？文章内容是後者 但结论是前者 07/25 12:17
85F：→ ipme:没有包含国防役这些人! 07/25 12:17
86F：→ barley:所以有点让人一头雾水吧 07/25 12:18
87F：→ escaflone:TIPO是没有「专利审查委员」这个正式的职称。XD 07/25 12:19
88F：→ escaflone:有一个比较像的「约聘专利审查委员」，是不包括国防役啦 07/25 12:19
89F：→ escaflone:但是从以前到现在，会将专利业务的承办人称为审查委员 07/25 12:20
90F：→ escaflone:也有位业界前辈在他们所的网页就挂个「前智慧局审查官」 07/25 12:21
91F：→ escaflone:这就更（消音）了 07/25 12:22
92F：→ escaflone:另外，想问一下，贵司是有再追问「正式职称」吗？ 07/25 12:26
93F：→ escaflone:问了之後还这样回答，那就真的有问题了。 07/25 12:26
一个人表现得好不好 我同意没有标准答案
一个人的表现会伴随他的学经历 来让我们决定他是否录取
如果今天他只是刚大学毕业 我们会觉得他是很新的新人
自然标准就会放宽很多
但是
他若写上一些学经历(假设是真的) , 我们当然会用这些学经历来进一步评估他
因为给薪标准不一样 能不慎重?
这位人兄为了强调自己的论述
就说自己是: 专利审查委员 为何不讲自己是: 专利助理呢?
还是有国防训储专利审查委员 这种职称? 也没有吧!
据我知道专利审查委员来源大概来自国考,外聘(约聘)跟委外这三种, 而非国防役这些助理吧
"造假本来就会影响录取结果" 律师逻辑都很清楚 应该是可以了解 :)
94F：→ escaflone:之前国防役同仁是有审案的，不过会由审查人员具名。 07/25 12:46
95F：→ escaflone:要不请版上的先进来分享吧… 07/25 12:47
'或许'他们有审案 就算有也不是每个人 而且听说依照规定是不行的!
而且是不具名.
就因为这样,可以谎称自己是专利审查委员????
真正的职称是国防训储专利助理吧
这位面试者这样算造假 我并没有错怪他吧
※ 编辑: ipme 来自: 118.160.174.192 (07/25 12:57)
96F：→ escaflone:你要不要先定义「审案」？之前就说，程序、分类、公开前 07/25 13:13
97F：→ escaflone:这几个阶段也是审查。 07/25 13:14
98F：→ escaflone:至於实体审查的承「审」，也会在具资格的审查人员指导下 07/25 13:15
99F：→ escaflone:进行，至於职称的话，贵司有要求要写出正式职称吗？ 07/25 13:16
100F：→ escaflone:特别是针对在TIPO的这段经历。如果没有，说造假太沈重。 07/25 13:16
101F：→ escaflone:专利审查委员也算是历史共业，这样讲也无可厚非。 07/25 13:17
102F：推 lkw:1.名称是审查助理没错，但那只是当初提案国防部的计画中定的 07/26 09:10
103F：→ lkw:审查官助理，做的事跟助理审查官一样，唯一差别就是有一些国防 07/26 09:12
104F：→ lkw:役没做过实审，(这部份要看个人意愿)，另外说到架构claim，你 07/26 09:13
105F：→ lkw:以为做了实审就会架构claim??一般高考体系进入智慧局待了几年 07/26 09:14
106F：→ lkw:就会架构claim???去局里把人都叫出来，我敢跟你保证超过八成的 07/26 09:15
107F：→ lkw:审查官无法写出"品质精良"到你们这些摆老的ifpe觉得不需要改的 07/26 09:15
108F：→ lkw:claim，改claim还有唯一解吗?还不是各吹各的号各唱各的调，想 07/26 09:16
109F：→ lkw:改，那还不容易 07/26 09:16
110F：→ lkw:再补充你最後一句，没错怪，但文义不侵权，却是落入均等范围 07/26 09:18
111F：→ lkw:另外，那个面试者手上一定有[助理审查官合格证书] 07/26 09:19
112F：→ lkw:另外，高考进去的正式人员，正式职称也不叫审查委员 07/26 09:20
113F：推 lkw:回头过来干谯被面试者，四年是很屌是不是，国防役已经停一年多 07/26 09:30
114F：→ lkw:我是最後一梯，我们这梯好像没有这麽臭屁的人，所以你至少退伍 07/26 09:31
115F：→ lkw:两年多了，怎麽这麽不争气啊，两年多了还得靠国防役光环混饭吃 07/26 09:32
116F：→ lkw:两年了写个claim还被修理成这样，别丢了国防役的脸，加油好吗 07/26 09:33
117F：推 piglauhk:推l大 ("￣ ﹋￣) 07/26 10:48
118F：推 lkw:另外要再补一点，里面大多数审查官，都没轮动，只在一组审过新 07/26 11:05
119F：→ lkw:型，或是二组初审，或是三组再审，像国防役三个组都轮动过，在 07/26 11:06
120F：→ lkw:局内是非常资深的了，而且一堆人进了三组就不再出来了... 07/26 11:07
121F：→ lkw:所以个人觉得同样四年经历，平均来说国防役会比高考进来学得多 07/26 11:09
122F：推 lkw:以上所言，摆烂的国防役除外，请别坏了一锅粥 07/26 11:16
123F：推 flybearliang:ptt 不意外 07/27 05:15