作者cabokino (卡布其诺)
看板Patent
标题Re: 面试经验分享
时间Wed Jul 28 00:32:47 2010
我只是路过，看到这串文章有点想法
可以发表一点意见吗？
专利圈的事物我是不懂，但是i大原po的用意本来就不像要引战
首先：
不管你的工作内容做的比谁好，也不能就自称自己是谁谁谁，这
不是很基本的道理吗？尤其是当你自己还有个「正式职称」的时
候。
像我之前工作，在我那小组事情也多是我在做、我自行决定（盖
长官的章）就好，因为上头完全不管事，但是我绝对不会跟人家说
我就是「主管」，而且还是在面试的时候。
台湾不是个讲求法律的国家吗？就算是业界中的常态、习惯，也不
能就这样夸大，面试的时候夸大经历难道不算伪造吗？
我记得填写履历的时候不是都会有行「本人保证以上资料属实，不
然.....」什麽的，难道这是参考？
「国防训储专利助理」也许做了很多「专利审查委员」的工作内容
，「国防训储专利助理」也许也做的比很多「专利审查委员」来的
更好，甚至「国防训储专利助理」也会被称为「专利审查委员」，
但「国防训储专利助理」应该还是「国防训储专利助理」吧。
i大本来就没有要战国防役什麽的，只是指出某个会夸大职称的国防役
，而且就算不认同他的动机，只要他有「实力」还是会给予他工作机会
，结果整个讨论串变得在战两个职称什麽的？
只是想到我那小小的侄女英文溜得很，比我这个全民英检初级的还好，
也不能就说他有全民英检中级吧。我知道这例子很怪，但是看了讨论串
就是会想到这个。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.97.221
1F：→ sr0:同意 "助理"升级成"委员" 那大学里面行政助理乾脆说行政委员 07/28 02:56
2F：→ sr0:研究助理全部升级成研究员 听起来多威啊 07/28 02:56
3F：→ sr0:如果是平时聊天也就算了 求职的时候如此膨胀 会大扣分吧 07/28 02:58
4F：→ sr0:附带一提的是 就算战一战职称也没关系吧 为什麽大家很怕战 07/28 03:09
5F：→ sr0:战出个结果来 很多原本不知道的人 不就顺便解除疑惑了 07/28 03:12
6F：推 leanyous:其实这个版挺好的 基本上大家都对事讨论 鲜少有对人的情 07/28 05:46
7F：→ leanyous:绪用语 反正大家各自表述自己想法 很不错～ 07/28 05:47
8F：推 kaikai1112:其实讨论到这里 可以停了 因为经进入各人价值观的层级 07/28 07:09
9F：→ kaikai1112:大家的观点 该说的大该都说完了 价值观 无所谓对错 07/28 07:10
10F：→ kaikai1112:能认同的就认同 不能认同的 就尊重一下别人的看法吧 07/28 07:11
11F：→ ealvis:话是这样说, 不过学校的助理教授, 难道你会助理助理的喊吗? 07/28 09:20
12F：→ ealvis:口嫌体正直的就是, 当有需求的时候就是A, 不需的时候就B 07/28 09:23
13F：→ ealvis:岂不双重标准? 07/28 09:23
14F：→ windsky:讨论的角度不同了吧？ 相信助理教授也不会到处"自称"教授 07/28 09:28
15F：→ windsky:而ealvis版友的论点比较偏"称呼别人"的角度，算不同的事了 07/28 09:29
16F：→ windsky:平和一点想，当有需求的时候适当的给与他人尊重，当需求消 07/28 09:30
17F：→ windsky:失时就正常称呼，这样想也许就比较不会有不舒服感了:) 07/28 09:31
18F：→ ealvis:助理教授都是被称做教授, 不论是自称还是学生称呼 07/28 09:50
19F：→ ealvis:助理教授是个正式的职称, 非指实验助教那种 07/28 09:51
21F：→ ealvis:请参考教授职等, 就算是讲师, 在学校一样都是教授 07/28 09:53
22F：→ ealvis:助理审查官, 如果有在审查, 究竟是审查官, 还是打杂助理? 07/28 09:54
23F：→ SGod:助理审查官又不是审查官助理.. 助理教授也不是教授助理 07/28 12:11
24F：→ SGod:并不是有助理两个字就可以划上等号 不要随便混淆 打模糊仗 07/28 12:13
25F：→ SGod:遇到学校助教时 你会教授教授的喊吗? 07/28 12:14
26F：→ SGod:学校也有助教在上课呀 他可以出去自称教授吗? 顶多叫讲师吧 07/28 12:19
27F：→ SGod:要类比应该是： 国防役->助教 审查官->教授 审查委员->讲师 07/28 12:22
28F：→ ealvis:#1CJQ88Rc 你看一下这上面的推文, 我要说的是这种双重标准 07/28 12:35
29F：→ escaflone:应该是说，在台大上课的，就算是研究生，还是会被叫老师 07/28 13:16
30F：→ escaflone:助理教授、副教授、教授->都会被叫成老师 07/28 13:17
31F：→ escaflone:教体育课的也是老师XD 07/28 13:18
32F：→ escaflone:台湾教授协会的会员，也会有中研院的○○研究员 07/28 13:18
33F：→ escaflone:上CALL IN还是会被主持人跟听众称呼为老师 07/28 13:19
34F：→ escaflone:补习班老板也会自称为老师~..~ 07/28 13:20
35F：→ windsky:个人是不觉得助理教授/副教授会"自称"教授。 07/28 13:22
36F：→ escaflone:应该是指职称跟非正式的称谓的差别，跟法官／书记官 07/28 13:22
37F：→ escaflone:毕业／肄业的差别不能一概而论啦… 07/28 13:22
38F：→ windsky:尤其是在某些正式场合~ 07/28 13:23
39F：→ rriver:其实可以直接叫X博士 XDDDDDDDDD 07/28 15:32
40F：推 VanDeLord:助教、副教、正教我都称某某教授。反正朋友高兴我也没差 07/28 15:34
41F：→ VanDeLord:我的认知是都在大学担任教授，等级不同。 07/28 15:35
42F：→ VanDeLord:不清楚对方等级，一律通称"老师" 07/28 15:36
43F：推 myadam:我不太清楚应该尊称原po为面试官、还是助理面试官? 07/28 15:40
44F：→ myadam:抑或陪同面试官一同面试的工程师 07/28 15:41
45F：→ myadam:「面试经验分享」建议改成「陪同主管面试的经验分享」 07/28 15:42
46F：推 lkw:在有求於人的时侯，应该尊称为面试官大人，被打枪出了大门之後 07/28 15:49
47F：→ lkw:可改称为助理小妹 07/28 15:49
48F：→ myadam:原po是主管吗?有用人决定权吗? 使用"面试经验"的字眼不精确 07/28 15:55
49F：→ orsonplus:副教授、助理教授、讲师、助教 这四级不太会自称"教授" 07/28 16:44
50F：→ orsonplus:教育体系中自称时对这个非常非常敏感~ 用这个比喻有点远 07/28 16:45
51F：→ orsonplus:专利审查委员是古早时代改制前的名称,现在为通称.... 07/28 16:48
52F：→ orsonplus:关於审查委员所指为何，昨日已去信TIPO局长信箱求证 07/28 16:50
53F：→ orsonplus:目前来看 examiner = 审查员 = 审查委员 07/28 16:52
54F：→ orsonplus:用别的事情来比喻 也会越来越模糊焦点 不然... 07/28 16:52
55F：→ orsonplus:等局长信箱回函 我在贴道板上给大家讨论好了 07/28 16:55
56F：→ windsky:其实焦点早就跑掉了 XD 我觉得面试者的问题在於"自称"这 07/28 16:55
57F：→ windsky:个部分，在很多场合"自称"牵涉到对自己所处的位置的认定， 07/28 16:57
58F：推 orsonplus: 再 07/28 16:57
59F：→ windsky:这部分应该是比较敏感而要谨慎的。 不过後来的讨论有部分 07/28 16:57
60F：→ windsky:已偏到"如何称呼别人"可不可行或不同标准等。不知算否跑题 07/28 17:00
61F：→ ealvis:"教育体系"反而是小团体内,也就是更限制性下的称乎吧 07/28 17:01
62F：→ ealvis:很多地方都是常用全称的, 而且问题的关键在於 07/28 17:01
63F：→ ealvis:究竟面试者到底有没有与IPME针对此问题有共识? 07/28 17:02
64F：→ ealvis:当在讨论一个客观的专利案专业问题时 07/28 17:02
65F：→ ealvis:被反问"您真的是在智慧局当专利审查委员?" 07/28 17:03
66F：→ ealvis:我只会觉得这是模糊焦点的人身攻击, 而不是在求证事实 07/28 17:03
67F：推 VanDeLord:我对所有认识的助、副、正都统称"教授" 07/28 17:06
68F：→ orsonplus:事情有很多个面，这边并非一言堂，局内的认知是A 07/28 17:08
69F：推 orsonplus:某部分大众的认知是 B 、另一部分的认知是C 07/28 17:08
70F：→ orsonplus:透过讨论，了解不同立场ABC之差异 是正面的事情 07/28 17:09
71F：推 VanDeLord:当然，自称是一回事，别人怎麽称呼是一回事，问题是要质 07/28 17:09
72F：→ VanDeLord:疑人家是否违法，又是另外一回事。我比较注意後者C 07/28 17:10
73F：→ VanDeLord:学专利的人应该要有点法律 sense 07/28 17:11
74F：→ orsonplus:/囧\ 答应要去新竹教人，现在还在百世大楼旁喝咖啡 A害 07/28 17:24
75F：→ orsonplus:晚一点来跟各位先进聊聊 一些不同的看法 先告退~ 07/28 17:24
76F：推 priorart:所言甚是 否则法院法警一出大门皆可以法官自居了... 07/28 19:44
77F：推 lkw:楼上举例失败，请问法官跟法警工作内容一样吗? 07/28 21:17
78F：→ escaflone:lkw兄讲话别那麽直，先前技艺兄要是还在百世大楼， 07/28 21:37
79F：→ escaflone:大概跟您说局内地位没人能比的那几位差不多资深… 07/28 21:37
80F：→ escaflone:只是我也觉得法官／法警的比喻不甚贴切… 07/28 21:38
81F：推 lkw:对事不对人 07/28 21:39
82F：推 priorart:l大认为法警法官工作内容不同 所以在同公司内A,B工作内容 07/28 21:42
83F：→ priorart:相同 A即可以B之职称自居? 07/28 21:43
84F：推 lkw:视情况而定，看一般人认知，没有一定的答案 07/28 21:44
85F：推 VanDeLord:除了要有法学sense,还要能懂些逻辑谬误,否则拿香蕉比苹 07/28 21:52
86F：→ VanDeLord:果，让人不知所云。 07/28 21:52
87F：→ myadam:引述原文"他说他国防役在智慧局当了4年的专利审查委员" 07/28 21:53
88F：→ myadam:原来"国防役"大大三个字还会让p大误解唷 07/28 21:54
89F：推 priorart:国防役在TIPO里的职称根本不是审查委员 何来误解? 07/28 21:58
90F：→ myadam:→ orsonplus:专利审查委员是古早时代改制前的名称,现在为 07/28 22:03
91F：→ myadam: 通称 07/28 22:04
92F：推 priorart:通称? 麻烦国防役先在局里皆以审查委员自称 而其他单位皆 07/29 00:18
93F：→ priorart:以审查委员称呼国防役 再来进一步讨论是否为通称还不迟吧 07/29 00:20
94F：推 lkw:我也没看过审查官在局里以审查委员自称过，局内除了长官之外 07/29 00:23
95F：→ lkw:其他都直呼名字加敬称(兄，哥，姐，姨) 07/29 00:24
96F：推 priorart:只能说时代不同 在以审查委员为主的年代 特别在正式场合 07/29 00:33
97F：→ priorart:以此职称称呼非常正常 几百人不是人人有装熟功力... 07/29 00:35