※ 引述《piglauhk (成为自己曾讨厌的坏人)》之铭言： : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/4230355.shtml : 影音》特技违反「着作权」 徒弟被函送 : 【TVBS╱台北讯】 2008.02.23 07:24 pm : 惊险刺激的吉普车特技，现在传出疑似抄袭纠纷！外号「史特龙」的特技名人，不满徒弟 : 对外自称特技表演全是自创的，一气之下，向经济部申请特技道具，以及表演内容的专利 : 证书，以徒弟违反着作权法为由，告上法院，但徒弟还是自称，所有道具都是自己设计， : 哪来的抄袭！ : 中午看新闻 看到汽车特技的专利新闻 在网上查了一下 查到了以上一编新闻.. : 但文中又提到其向经济部申请特技道具，以及表演内容的专利.... : (内容大概就是.最近SYM 那个小猪的机车广告的简化版 小圆盘上平衡) : (￣□￣|||)a 看不太懂 : 史特龙在道具公开 请新型-道具专利 : 但却报案用着作权法抓人 ....那干麽还要申请 : 申请了也为无效阿!(又一黑心事务所案例) : 其中电视新闻有提到因着作权法检调移送... : 也就是代表 连表演内容的重现也受到着作权的保护? : ＝＿＝ａ　套用前篇魔术师一例　Ｍa 表演了一个魔术. : Ｍb 再按其内容重现 则 Ｍa 可告　Ｍb 侵害其着作权? : 小的对着作权比较没有研究 请前辈指导 关於这个问题的衍生 我也有个问题 魔术可以说是手法会有不同　所以无法证明两者是一样的 （但若Ma说　这是个表演　不是魔术　只要Mb表演出来的效果都一样 就侵犯我的着作权...） 那以剧本和广告来看...... （我先列出我觉得是相关的法条） 第三条： 第九项： 公开演出：指以演技、舞蹈、歌唱、弹奏乐器或其他方法向现场之公众传达着作内容。 以扩音器或其他器材，将原播送之声音或影像向公众传达者，亦属之。 第十一款： 改作：指以翻译、编曲、改写、拍摄影片或其他方法就原着作另为创作。 第六条： 就原着作改作之创作为衍生着作，以独立之着作保护之。 衍生着作之保护，对原着作之着作权不生影响。 第二十二条：　　 着作人除本法另有规定外，专有重制其着作之权利。 表演人专有以录音、录影或摄影重制其表演之权利。 第六十五条　　 着作之合理使用，不构成着作财产权之侵害。 着作之利用是否合於第四十四条至第六十三条规定或其他合理使用之情形， 应审酌一切情状，尤应注意下列事项，以为判断之基准： 一、利用之目的及性质，包括系为商业目的或非营利教育目的。 二、着作之性质。 三、所利用之质量及其在整个着作所占之比例。 四、利用结果对着作潜在市场与现在价值之影响。 我假设 A.某广告商（有营利目的）根据此剧本照演　最後指出欲卖的商品 这样应该事先得获得原剧本的着作权人授权吧!? B.某广告商（有营利目的）改写此剧本　最後指出欲卖的商品 改写的幅度会影响须不须获得原剧本的着作权人授权吗? C.某广告商（有营利目的）看了同行的广告　想"完全照抄"剧情来"重演" 是否可行? D.某广告商（有营利目的）看了同行的广告 此广告有XYZ三大故事 某广告商照抄重演XY　但Z拿掉或是改演自己的V 是否可行? 不知道大家的意见如何？谢谢...@_@ -- facebook:http://www.facebook.com/waijee my album:http://waijee.pixnet.net/album --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.26.190