作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题Re: [问题] 想请问个claim的问题
时间Fri Oct 15 01:04:33 2010
: 一灯泡
: 含有复数个光源；
: 一散热件，其形状为圆形
: 而我提出
: 一灯泡
: 含有一个光源
: 一散热件，其形状为方形
: 想请教两个问题：
: 1. 他复数个有包含一个吗？
: 我写一个有没有闪掉
: 2. 我一样含有散热件这个元件，数量也一样是一个
: 但我与他後面叙述的不一样，这样会不会还是踩到他的专利
我不是强者 ，但私以为....
1. 如果什麽都没有 只有CLAIM的话 复数个的确不包含『一个』
这是指权利范围的判断
然而，审核官得否据前案说明书图示来核驳申请案?
我认为『可以』，因为图示的确包含了『一个』光源
除非..权利范围改成
V1. 其系由一光源、...、所组成。
V2. 其仅包含一光源。
2. 请搞清楚 新颖性判断 跟 侵权判断是两个不一样的东西
以你的例子来说
後申请案有新颖性，但会不会侵权则要视其均等范围个别判断。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.232.122
1F：推 windsky:1→的确是有闪掉前案的权利范围，但会不会准是另一回事。 10/15 06:39
2F：→ windsky:如果举不出前案在一光源下的情况不能运作或是仅采用一光源 10/15 06:42
3F：→ windsky:需要特殊技术/结构的证据，个人觉得连V1/V2被准的机率亦低 10/15 06:43
5F：→ kaikai1112:w大 这样回太武断 侵权监定流程 请参卓 10/15 07:42
6F：→ windsky:很小心的用"机率"来表达了还被说太武断 XD 另外应该是我 10/18 10:13
7F：→ piglauhk:==============断====================== 10/18 10:14
8F：→ windsky:跳针&表达不清楚 orz 被准机率低是因为进步性可能有问题。 10/18 10:14