※ 引述《rinfpw (欢迎光临)》之铭言： : SORRY，我改清楚一点 : 假设某篇灯泡专利提到 : 一灯泡 : 含有复数个光源； : 一散热件，其形状为圆形 : 而我提出 : 一灯泡 : 含有一个光源 : 一散热件，其形状为方形 : 想请教两个问题： : 1. 他复数个有包含一个吗？ : 我写一个有没有闪掉 : 2. 我一样含有散热件这个元件，数量也一样是一个 : 但我与他後面叙述的不一样，这样会不会还是踩到他的专利 : 以上 : 麻烦强者板友帮我解答一下，谢谢 通常... 一件专利用"复数"来记载某种元件的时候， 而不采用至少一个或一个以上的写法(一个以上有包含本数)， 极大的可能是早於该案的习知技术就揭露一个的技术， 或是该案原先就是要解决"复数"个元件存在时所产生的问题， 或是以当时的技术手段而言，不得不为复数，否则不能实施； "复数"为这个案子的必要技术特徵之一， 当然也可能是工程师赶案子，看到样品就照着写， 你可以从他的说明书内容中去找，先前技术(创作背景)； 或是其它更早的案子来判断。 您原文叙述是"写" 我想问原PO一个问题 问题:你所谓的"踩"专利是指什麽。 A.写一篇可以获准的专利，且不会被该案当作证据举发掉的专利。 B.你要生产一个产品，且不侵权该案。 C.上述A、B都要。 A、B是不同的东西，过的了A有可能过不了B 过的了B有可能过不了A 理论上，"一个"的实施是不满足"复数"的全要件原则， 文义读取、均等论又基於全要件原则， 详情请参酌板友於上几篇推文中所提及的侵害件定要点。 霸特，在没看到说明书及"样品"之前，侵权的东西很难说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.9.70