※ 引述《CARNALAPP (无常...)》之铭言： : 菜鸟问题 请前辈指点 : 新颖性就是把申请专利的请求项 逐一的和先前技术作比对~ : 我的问题是，最近读到一段话，不是很理解： : 「例如先前技术为「用铜制成的产物A」，会使申请专利之发明「用金属制成的产物A」 : 丧失新颖性。原则上，上位概念发明之公开并不影响下位概念发明之新颖性。例如先前 : 技术为「用金属制成的产物A」，无法使申请专利之发明「用铜制成的产物A」丧失新颖 : 性。」 : 这句话让我困惑到了~ : 在我的理解中，新颖性讲的不就是发明必须要"新"~不能是先前技术所涵盖~ : 那麽，先前技术如果是"铜"~为什麽可以让"金属"的新颖性被吃掉？ : (想法：金属，包含先前技术没有的"银"，不就是有新颖性吗?) 这边 你可以这样想 金属若没有明确讲明配方比例 制程没有公开的很明确 例如说 金属板好了 很多金属可以拿来作板子 那为什麽写"铜"做成的板子 不会丧失新颖性 是因为写"金属板"的 实施例 跟范围 可能没有写明金属种类与配方 而 做"铜"板的人 要去研究 如何让铜成型 定型 并大概写明 比例等等 会变成 下位概念的人 比起上位 在技术上 需要更多的"钻研" 而非以一句 金属或者上位概念来涵盖 就想让其范围扩张到全部的金属....那降可能会引发 大家范围全部都用涵盖性名词 例如 液体 气体 固体....等等 大致上 是这样 若有错 还请版友们指教 : 相反的，如果先前技术就已经是上位的"金属"了~ : 那麽用下位的"铜"去申请专利~ 为何却有新颖性？ : 是我的哪个观念不正确？ : 请前辈指教~ 谢谢~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.156.218