作者APTX4869 (果然是个只会酸人的地方)
看板Patent
标题Re: [问题] 专利法上新颖性性问题
时间Wed Oct 27 21:55:49 2010
※ 引述《CARNALAPP (无常...)》之铭言:
: 菜鸟问题 请前辈指点
: 新颖性就是把申请专利的请求项 逐一的和先前技术作比对~
: 我的问题是,最近读到一段话,不是很理解:
: 「例如先前技术为「用铜制成的产物A」,会使申请专利之发明「用金属制成的产物A」
: 丧失新颖性。原则上,上位概念发明之公开并不影响下位概念发明之新颖性。例如先前
: 技术为「用金属制成的产物A」,无法使申请专利之发明「用铜制成的产物A」丧失新颖
: 性。」
: 这句话让我困惑到了~
: 在我的理解中,新颖性讲的不就是发明必须要"新"~不能是先前技术所涵盖~
: 那麽,先前技术如果是"铜"~为什麽可以让"金属"的新颖性被吃掉?
: (想法:金属,包含先前技术没有的"银",不就是有新颖性吗?)
这边 你可以这样想 金属若没有明确讲明配方比例 制程没有公开的很明确
例如说 金属板好了 很多金属可以拿来作板子 那为什麽写"铜"做成的板子
不会丧失新颖性 是因为写"金属板"的 实施例 跟范围 可能没有写明金属种类与配方
而 做"铜"板的人 要去研究 如何让铜成型 定型 并大概写明 比例等等
会变成 下位概念的人 比起上位 在技术上 需要更多的"钻研" 而非以一句
金属或者上位概念来涵盖 就想让其范围扩张到全部的金属....那降可能会引发
大家范围全部都用涵盖性名词 例如 液体 气体 固体....等等
大致上 是这样 若有错 还请版友们指教
: 相反的,如果先前技术就已经是上位的"金属"了~
: 那麽用下位的"铜"去申请专利~ 为何却有新颖性?
: 是我的哪个观念不正确?
: 请前辈指教~ 谢谢~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.156.218
1F:推 CARNALAPP:感谢!! 体会中... 10/27 22:10
2F:推 CARNALAPP:接续问一下~ 那如果"金属"的发明,有在实施例说明清楚 10/27 23:08
3F:→ CARNALAPP:也甚至写到了"铜"~ 那这样结论会有不一样吗? 10/27 23:08
4F:推 orsonplus:用上位打下位 要从进步性下手 10/27 23:09
5F:→ orsonplus:实施例写铜,那新颖性就被实施例揭露了 10/27 23:10
6F:→ orsonplus:如果实施例没写,就找别相关文献能证明此技术限定为铜 10/27 23:14
7F:→ orsonplus:并没有进步性;(非单一证据的组合比对) 10/27 23:14