作者miss1229 (扭扭)
看板Patent
标题[问题] 英文专利书攥写之英文文法问题
时间Wed Dec 1 16:37:48 2010
今天我在练习写英文专利说明书的时候
因为语法的问题和同事起了争执 事实如下：
A computer has a case equipped with a plate
provided for connecting to a server with
two extending parts.
(基於保密原则，上术名词全部都有代换过)
今天我在最後加了with two extending parts
我认为它当然是形容server
但是同事的看法是，我把with two extending parts放在最後面
会造成语意不清
因为句子的解读不同
with two extending parts 可以解释为形容
computer, case, plate, server
请问大家的意见如何？在上述的例子中
with two extending parts 是
1.只能用来形容server。
2.可以因为解读的不同，用来形容computer, case, plate, server ?
五楼你说说看？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.16.149
※ miss1229:转录至看板 TOEIC 12/01 16:40
1F：推 tobu:2 (偶是一楼) 12/01 17:15
2F：推 kaikai1112:还没轮到偶............ 12/01 17:38
3F：推 anyweather:2 12/01 19:55
4F：推 marion:2 不过你同事有提出别的写法吗? 有点好奇XD 12/01 19:58
5F：→ getlonely:2 12/01 20:31
6F：推 Arie:2 12/01 22:45
7F：推 pasica:本领域XX人员又不是只看文法来决定语意是否不清~~题外话 12/02 00:38
8F：→ pasica:有时候觉得过度关心於文法上的枝微末节不知道是董太多还是 12/02 00:39
9F：→ pasica:还是只是在核稿时候为了证明自己(((有料)))~~见仁见智... 12/02 00:40
10F：推 kaikai1112:那是因为 楼上没碰过後面的争讼吧......... 12/02 07:10
11F：→ kaikai1112:到了上法庭时黑的都能说成白的 .............. 12/02 07:11
12F：→ kaikai1112:更别说是本来就有模糊空间的地方 争点吵不完搂....... 12/02 07:12
13F：推 pasica:是这样吗~还是通常没打过诉讼的会特别拿这来讲?~(有料) 12/02 09:31
14F：→ pasica:做到现在就没遇过专门在这个枝微末节上争辩~ 12/02 09:32
15F：→ pasica:诉讼打的争点多的是可以打~~拿这种通常是没东西打才拿~ 12/02 09:33
16F：→ pasica:实务上也没有效果~通常作戏给(不董的)客户看~~ 12/02 09:33
17F：→ pasica:我说的枝微末节是指上述纯文法之讨论~请别以偏概全 12/02 09:33
18F：推 pasica:回归专利的本质是促进产业发展,不是在於推广或者巩固文化 12/02 09:38
19F：→ pasica:传统~~ 12/02 09:39
20F：→ pasica:说明书的本质在於能让该项技艺者据以实施~该项技艺者 12/02 09:40
21F：→ pasica:一般并非仅单看句的文法来判断事物吧~ 还包含前後文以及该 12/02 09:41
22F：→ pasica:项技艺的最少普通知识~~ 12/02 09:41
23F：→ pasica:专门把特别题材放大严谨话来巩固自己的专业也不是不好 12/02 09:42
24F：→ pasica:见仁见智而已~~实务上有没有用~自己有再接触的就自己明了 12/02 09:43
25F：推 priorart:我自己的经验是很少向licensor提出此类文法上议题 即使提 12/02 09:50
26F：→ priorart:出也是为厘清而非做为主要non-infringement argument 若 12/02 09:52
27F：→ priorart:该领域人士配合整体图文可明知 则此类文法议题即使上法院 12/02 09:53
28F：→ priorart:claim construction应能排除其疑虑 过度争执於此反而会让 12/02 09:55
29F：→ priorart:licensor看破手脚 12/02 09:55
30F：→ nw4m:诉讼本身就不多,每十件申请案不知道有没有两三件要打美国诉讼 12/02 10:07
31F：→ nw4m:若打诉讼居然是要打简单的连接关系的诉讼,那这种说明书也只能 12/02 10:07
32F：→ nw4m:说是烂了. 若连简单的连接关系没弄清楚,更复杂的地方一定会 12/02 10:08
33F：→ nw4m:写得更不好,我相信一篇很多地方都写不好的说明书,当然不够格 12/02 10:08
34F：→ nw4m:来打诉讼. 12/02 10:08
35F：推 piglauhk:n大说得有理 明枪易挡 暗箭难防阿 ( ￣ c￣)y▂ξ 12/02 12:05
36F：推 VanDeLord:k大能不能举个例子让人参考参考呢? 12/02 13:55
37F：→ VanDeLord:claim construction 会被文法所误导吗？文法错误是一回 12/02 13:56
38F：→ VanDeLord:事，文法范围过大又是一回事。就避免解读争议，自然是越 12/02 13:57
39F：→ VanDeLord:明确越好。 我个人认为写法只要没有错误，都可以，只是 12/02 13:59
40F：→ VanDeLord:就法规的角度"precise,consise, clear"是一致的要求 12/02 14:03
41F：→ ssrv:concise 12/02 14:08
42F：推 VanDeLord:"precise, concise, and clear" 谢谢指正 12/02 14:17
43F：推 shermanmt:you'd be amazed how many patent litigations are 12/03 07:32
44F：→ shermanmt:decided on these seemingly trivial grammar issues... 12/03 07:32
45F：推 VanDeLord:Wrong vs Uncertain 12/03 09:29
46F：推 ipme:Significant uncertainties may be regarded as drafting 12/03 10:18
47F：→ ipme:errors in nature. To which, should claim construction not 12/03 10:18
48F：→ ipme:be misinterpreted, then what else! 12/03 10:19
49F：推 VanDeLord:Please define "significant uncertainties" or ur mean 12/03 10:24
50F：→ VanDeLord:this case is a "significant uncertainties" ? 12/03 10:24
51F：→ VanDeLord: u mean 12/03 10:24
52F：推 ipme:then you improve your english first 12/03 10:26
53F：→ VanDeLord:the name of the game vs the wrong name of the game 12/03 10:31
54F：→ VanDeLord:uncertain usage vs wrong usage 12/03 10:32
55F：→ VanDeLord:so this is ur reading comprehension ? 12/03 10:32
56F：推 VanDeLord:stay to talk something or FO 12/03 10:34
57F：→ ipme:about 12/03 10:38
58F：→ VanDeLord:so this is only thing dat u are capable of ? 12/03 10:41
59F：→ VanDeLord:go to school please, i'd be glad to be ur student 12/03 10:41
60F：→ KyotoHot:维大力? 12/03 10:43
61F：→ ipme:"文法错误是一回事文法范围过大又是一回事" For you 12/03 10:46
62F：→ VanDeLord:走在巴黎的街道上，你不能期待不会看到狗大便 12/03 10:47
63F：→ VanDeLord:清晨的巴黎，除了新鲜的空气，美丽的建筑外，还有随处可 12/03 10:49
64F：→ VanDeLord:见的狗屎 12/03 10:49
65F：→ piglauhk:国文真是优美阿 (感概) 12/03 10:51
66F：→ VanDeLord:面包店内亲切的面包师傅烘焙好的面包，可以让我忘记大便 12/03 10:53
67F：→ VanDeLord:造成的疑憾 12/03 10:53
68F：→ VanDeLord: 遗 12/03 10:54
69F：→ VanDeLord:PS:巴黎的面包名符其实的好吃 12/03 10:54
70F：→ ipme:claim construction 是否会被文法所误导? for you 12/03 10:55
71F：→ VanDeLord:我喜欢先礼後兵。I can tolerate this once not twice. 12/03 10:55
72F：→ VanDeLord:after twice, this will be a turnaround situation 12/03 10:57
73F：→ ssrv:和气生财 和气生财 对讨论意见不同有争执是还ok. 12/03 11:38
74F：→ ssrv:但出现无关的不雅之词就不好 12/03 11:39