※ 引述《gan777 ()》之铭言： : 根据审查基准写得「为避免重复记载相同内容，使请求项之记载明确、简洁， : 得以引用排序在前之另一请求项的方式记载独立项。」 : Q：我想请问还有什麽情况之下会使用引用记载式独立项写法撰写？ 为了赚点字数 减少争议 以及最大化申请权利范围 记载式独立项通常不在选择之列 : Q：会为了符合单一性而使用引用记载式独立项吗？ 不会 弊多於利 记载式独立项 在我看来除了能独立主张外 其跟附属项是一样的东西 : 另外基准有提到三种用法： : (1)引用另一不同范畴之请求项 : (2)引用另一请求项中之次组合 : (3)引用另一请求项中之部分技术特徵 : 〔申请专利范围〕 : 1.一种具有特定形态之公螺牙之螺栓，…。 : 2.一种配合请求项1之螺栓而具有该特定形态之母螺牙之螺帽，…。 : 1.螺栓可以单独主张。 : 2.螺帽可以单独主张吗？只做螺帽有办法抓吗？ 可单独主张 ，有 (claim 2的标的为螺帽，明显与claim 1 不同，於此，claim1螺栓之相关说明 为claim 2之实施环境或前言preamble，仅此而己。) : 3.螺栓+螺帽可以一起主张吗？ 可以分开主张 为什麽要在一起? : 4.若是螺帽不能单独主张，是不是就别放在同一样申请？ : 5.那次组合这种写法的使用时机是？用这种写法会不会影响权利的主张？ : 6.题外话，符合单一性，具有相对应的技术特徵(如插头跟插座、锁具跟钥匙)在主张 : 权利的时候， 是不是会有同样的问题发生？如插座不能单独主张？ 视权利项保护标的 都可以单独主张。 : 有点搞混了，麻烦先进们帮小弟解惑一下，谢谢！ : 另外，引用记载式独立项在各国的解释为何？我只知道台湾视为独立项，欧盟视为附属项 : 其他如越南、泰国、马来西亚、印尼等国有前辈有实务经验可以分享的吗？ : 我有从公报找到几种不同类型的写法，不知道适不适合贴上来讨论。 实务上。不太会用这种写法 大不了多copy paste 一次 XD 若上述见解有误 请各位高人提点 谢谢 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.159.67 ※ 编辑: piglauhk 来自: 211.21.159.67 (01/05 16:16)