※ 引述《waderu (滑的鲁夫?)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 国外产品没在台湾申请专利 就没其他智눠… : 时间: Tue May 17 20:58:50 2011 : : ※ 引述《piglauhk (我要当阳光型男!!)》之铭言： : : 请见着作权法§5 着作权法一开始就把保护标的说明白 ( ￣ c￣)y▂ξ : : 第五条 本法所称着作，例示如下： : : 一、语文着作。 : : 二、音乐着作。 : : 三、戏剧、舞蹈着作。 : : 四、美术着作。 * : : 五、摄影着作。 : : 六、图形着作。 (图表) : : 七、视听着作。 : : 八、录音着作。 : : 九、建筑着作。 : : 十、电脑程式着作。 : : 前项各款着作例示内容，由主管机关订定之。 : : 简单但不精确来说 举凡立体的非艺术物件 均非着作权法的保护标的 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 以上 请先进指教 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 我不是先进, : 不过这句话可能不止不精确的问题, 可能还是有误的. : : 着作权法第三条用词定义讲的很清楚: : "着作: 指文学, 科学, 艺术或其它学术范围之创作", : 范围很广, 非仅艺术物件一项而已, : : 举例来说, : 你看你家隔壁房子盖的不错, : 可能是建筑通风物理结构机能良好, 丑的要死而非关艺术性, : 但若你也盖一间一模一样的房子, 一样有可能构成侵权, : 除非你能举证你不是学他的. : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.45.229.155 : 推 piglauhk:若增加 "除了第九款 建筑物相关标的以外" 会比较恰当吗 05/17 22:00 其实我会觉得耳塞说不定有机会利用着作权保护的原因是.... 耳塞的"外型"可以视为一种创作吧? 我上面强调了 是制造一模一样"外型"的耳塞 所以我很纳闷建筑着作可以为着作权保护 那为什麽耳塞的"外型"不能为着作权保护? 另外 模仿LV包包会有混淆认知的问题 那如果 被模仿的耳塞制造厂商 也是耳塞制造界的大厂 那是否适用相同状况呢? 此外，我也蛮好奇各位大大 为什麽LV包包的款式 跟 耳塞的外型 用不同方式去解析? 是因为LV包包是用款式吸引消费者 而耳塞是因为外型所带来的功效吸引消费者 所以须用不同方法分析? 先谢谢前面大大的慷慨说明罗 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.222.98 这位大大 我的确不懂"着作"这两个字的涵义 或说 想知道"着作"这两个字的涵义是不是可以更广泛 "立体的"美术着作 不也是跟外型相关 建筑着作 我个人的理解 也跟外型相关 那为什麽 耳塞的外型不能称为着作? 不好意思 问太多蠢问题 还望各位先进解惑一下 :) ※ 编辑: Arie 来自: 118.160.222.98 (05/17 23:35)