作者ides13 (鬼)
看板Patent
标题Re: [问题] 国外产品没在台湾申请专利 就没其他智눠…
时间Thu Jun 16 01:07:50 2011
P大您好，小弟已重新整理过在日本发生的事件，如果您还感兴趣的话，
请参考如下内容。
专利为属地主义，A国的专利应在A国法院以A国的法律审理。
但试想如下情况：
X为日本法人，在美国具有一专利，但在日本没有相同的专利。
Y为日本法人，在日本制造X之专利的产品， Y在美国有100%持股的子公司 Z， 美国子公
司 Z 将侵权产品输往美国。
试问：X可以在日本法院向Y提起侵权诉讼吗？
这个问题是关於是否要适用准据法。
日本地方法院：可适用准据法。
日本高等法院：不可适用准据法，（尊重专利为属地主义的惯例）
日本最高法院：可适用准据法，（两当事人皆为日本人，且该案是有关在日本发生之行为
的请求）。
可以比较日本高等法院及最高法院的判决，两者是完全相反的见解。最高法院的见解是适
用准据法，可在日本提起诉讼，而且是依美国的专利法来审理。
http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.case.802.html
小弟倾向「日本」最高法院的决定，原因与法律无关，和饭碗有关。
如果台湾的公司以後有需要在美国进行的诉讼，
其实可以决定不再美国打诉讼，而直接在台湾的法院进行。
这就是所谓的「在地经济」，我们当中这些人，
应该会再被挪出一部分的人力，从事诉讼相关工作吧。
而且诉讼费用应该也可以省很多。
更重要的事，在台湾能够有机会美国诉讼的经验，能够提昇台湾智权从事人员的能力，
以後打国际诉讼，即便还是存在差异，但应该更能驾轻就熟吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.190.104
1F：推 priorart:本案一特殊要件为Y在日本涉及35USC271b 而271b之induce行 06/16 22:39
2F：→ priorart:为不限於美国境内为之(Honeywell v. Acer, EDTX,2009) 故 06/16 22:41
3F：→ priorart:在日本依美国法审理尚可理解 非谓在日本审理美国境内侵权 06/16 22:43
4F：→ priorart:行为 至於IP以外A国侵权行为由B国审理则较普遍 如台湾涉 06/16 22:50
5F：→ priorart:外民事法律适用法即就各种行为准据法有所规范 06/16 22:52
6F：→ priorart:至於在台湾审理美国专利侵权敝人较保留 专利诉讼除专利法 06/16 22:58
7F：→ priorart:外尚涉及程序法 除非台湾在如心证强度preponderance or 06/16 23:00
8F：→ priorart:clear&convincing标准悉按美国 否则很可能两地判决歧异 06/16 23:03
9F：推 magamanzero:虽然看不太懂 还是推了XD 至少有学到一些东西 感谢~ 06/17 00:09
10F：→ ides13:P大所说的是“证据”的等级。若您有兴趣的话，可参考小弟 06/17 01:07
11F：→ ides13:以前所整理过的比笔。 06/17 01:08
13F：推 barley:请问i大文中所指"适用准据法"的意思是指选用美国法为准据法 06/17 01:21
14F：→ barley:吗? 06/17 01:21
15F：推 priorart:拜读i大网站後 感配其长期研读美日判例法理 相较多数过於 06/17 22:16
16F：→ priorart:狭隘之传统PE已非不同境界 值得效法警惕 在此顺便给个赞! 06/17 22:18