关於前述案件，早在2006年时小弟就读过相关的介绍，直至2011， 经过这些讨论，及P大及Z大的指教，小弟才发现原来漏读了 很多重要的细节，而这些细节才是导致日本法院该些决定的原因。 再次更新案件事实的部分，修改原告提专利侵权之“请求”的内容。 :专利为属地主义，A国的专利应在A国法院以A国的法律审理。 :但试想如下情况： :X为日本法人，在美国具有一专利，但在日本没有相同的专利。 :Y为日本法人，在日本制造X之专利的产品，Y在美国有100%持股 : 的子公司 Z， 美国子公司 Z 将侵权产品输往美国。 试问：X可以在日本法院提出对Y之“禁制令”的请求吗？ 从z大所提欧盟GAT，让小弟注意到关於「专利无效诉讼」的问题， 才发现该案的原告X，向法院请求的是“injunction (差止请求)”， 没有论及专利无效的问题，Y也没有提出专利无效的抗辨。 另外，小弟不知道GAT的案例，但对於Z大说明之处，有些疑问， 因此想进一步请教Z大。 ::::在GAT案(C-4/03)中，欧盟法院(European Court of Justice，ECJ) ::::在这个案子中有个法国专利权人LUK声称他在法国的专利被德国GAT侵害。 试问“法国专利权人LUK”是哪一国的法人？ ::::GAT决定先下手为强，在德国提起「确认专利权侵害不存在」之诉。 ::::LUK则抗辩说此案应由法国法院专属管辖。 ::::欧盟法院判决说，德国法院就此案有管辖权， 似乎与日本法院相同的见解。 ::::但一旦审判中任何一造提起专利无效的争点， ::::就应由法国法院专属管辖，德国法院应将本案移送至法国有管辖权的法院。 个人以为这是非常有趣的议题，很想知道答案，试问： “德国法院应将本案移送至法国有管辖权的法院”系指？ 是“仅将专利无效诉讼转移给法国法院”？ 还是“将整个案件，包含专利是否无效、以及产品是否侵权专利，交由法国法院”？ 有没有可能，仅将专利无效诉讼转移至法国法院， 而专利侵权诉讼依然留在德国法院？ 在实际的操作上，也许可以这麽做。 专利无效诉讼所需的费用应该比专利侵权诉讼来得低， 如果台湾公司，在美国法院提出专利无效诉讼， 同时在台湾法院提出专利侵权诉讼。 这样的操作是否可行？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.190.104