作者Xkang (培养英日韩专利翻译实力)
看板Patent
标题Re: [问题] 请问专利说明说上的先前技术
时间Tue Jun 21 17:52:30 2011
※ 引述《yenner (圆....)》之铭言：
: 专利说明书上面的先前技术，可以拿来引用来打那个专利说明书吗?
: 也就是拿自己专利说的先前技术来打他自己的专利，听事务所的人说
: 这个是模糊地带...每个人解释都不一样，看运气的样子...@_@?
看到原po的这篇文 让我想到之前翻译几件英说的时候
有人在先前技术第一段写这样的文字:
The background description provided herein is for the purpose of generally
presenting the context of the disclosure. Work of the presently named
inventors, to the extent the work is described in this background section,
as well as aspects of the description that may not otherwise qualify as prior
art at the time of filing, are neither expressly nor impliedly admitted as
prior art against the present disclosure.
我翻成:
於此所述之背景内容系一般用以表示本发明之习知技术与本案之前後关系。
就於此背景部分叙述之发明人的作品而言，不应表达或暗示性地被当作核驳本发明之
先前技术，亦不适格作为申请时之先前技术。
所以这段讲白一点 就是事先打一支预防针的意思啦XD
只是不知道审查观看了做何感想
效果应该不大吧XDDD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.192.196
1F：推 dakkk:不大^^ 最好的方法就是前案写教科书 06/21 18:46
2F：推 hsuhuche:如果预防针有用 大陆申请案就不会一天到晚被打脸了. 06/21 20:48
3F：→ hsuhuche:老共审查委员不用引证案 直接叫你限缩到实施例. 06/21 20:48
4F：→ pasica:有,这样就能被归类为RELATED ART或者前述background 06/21 20:54
5F：→ pasica:不等於PRI ART 06/21 20:54
6F：→ pasica:在有效性争讼时,就不能以...说明书先前技术已自承... 06/21 20:58
7F：推 dakkk:是哦 那看起来申请大陆时要加这句 06/21 21:12
8F：→ forcomet:加这些没什麽用 如果那麽担心变成AAPA 干嘛写呢? 06/21 21:19
9F：→ forcomet:很多会被当成AAPA的麻烦在於真的是与发明有关 譬如说好些 06/21 21:20
10F：→ forcomet:元件或是方法都是一样的 审查委员当然会用来驳 他只要在 06/21 21:21
11F：→ forcomet:找差异的部份即可 而且这样的103核驳 会让一些喜欢讲 06/21 21:22
12F：→ forcomet:结合动机 不能结合的答辩理由变得完全无用 06/21 21:23
13F：→ forcomet:另外有很多人习惯说related art 结果讲到的图也标示这样 06/21 21:24
14F：→ forcomet:会被审查委员要求改成prior art. 06/21 21:24
15F：→ pasica:第一审查员不一定会这样要求,第二有要求的做法也不是照改 06/21 21:29
16F：→ pasica:第三,理论上不写最好没错,但是前提是你一个人可以决定一切 06/21 21:30
17F：→ pasica:很多时候,写作要满足很多人,只好找些奇怪的方法, 06/21 21:31
18F：→ pasica:来满足很多人,又不会影响到专利 06/21 21:32
19F：→ pasica:第四即使这种状况照改,未来争讼也还有误导可以使用 06/21 21:34
20F：→ forman:事後诸葛亮 06/21 23:40
21F：→ forman:後见之明 06/21 23:40
22F：→ forman:hindsight 06/21 23:41
23F：推 concen:可用google找一下资料 有人研究过类似问题 06/22 00:10
25F：→ concen:多少会避开一些prior的字眼 像我以前事务所就不会把 06/22 00:12
26F：→ concen:background的图标上prior art。特别有疑虑的就拿到中间写 06/22 00:13
27F：→ ipme:forcomet说得是对的 加这些是没啥用的 06/22 09:24
28F：推 piglauhk:若是把最相关前案放ids又过了 那以後举发还可以拿来当前 06/22 10:44
29F：→ piglauhk:案吗? 06/22 10:44
30F：→ eedavid:P大在讲美国专利的"举发"???Y 06/22 12:43
31F：推 piglauhk:美国是叫举发吗 请先进指教 (￣□￣|||)a 06/22 13:20
33F：推 shinew13:我觉得怎麽写都没用.....还是可以拿来当引证.. 06/22 14:12
34F：推 dakkk:不过美国如果知道有prior art 有义务列出来 06/22 19:46
35F：→ pasica:MPEP:Where the specification identifies work done by an 06/22 20:12
36F：→ pasica:another as "prior art," the subject matter so 06/22 20:13
37F：→ pasica:identified is treated as admitted prior art.... 06/22 20:13
38F：→ pasica:所以若不是用"prior art"当 subject matter呢..自行想像 06/22 20:14
39F：推 leeblue0519:如果本案之申请专利范围所提之技术内容与本案说明书 06/22 20:16
40F：→ leeblue0519:所提之先前技术 有非轻易改变或非轻易结合转用等等 06/22 20:19
41F：→ leeblue0519:则具有进步性? 如果只从此观点来看 问题似简单的许多 06/22 20:23
42F：推 leeblue0519:意思是没事不要加比较好 有比较大的机会变成 06/22 20:28
43F：→ leeblue0519:一开始就帮审查官做了检索工作 QQ 06/22 20:29