※ 引述《MicroOptics (糟糕信砍错了 请再寄)》之铭言： : 我对原PO的问题没啥意见 : 但是有些事有些看法 : 首先我也是台大法律教出来的 我个人很赞同行政程序法 : 应该为行政法的基本法 不能因为专利人很多人不想懂法 : 就认为大家应该一起混 虽然目前连智财法院都很混 : 但是要写出好东西 不能说因为别人不懂就不写不用学 : 如果台大的老师们这样教 这些人就不配当大老了 : 审查官的审查密度 不能说低就没有把关 : 现在有个人 有代收人 有代理人 有专利师 : 好的案子好好要求 不好的案子就放水 一个人水准不一 : 这是法律不允许的 再来法律没有规定的审查官乱搞也是不对的 : 审都没有审也是不对的 重点是无违法不当 不当这两个字 当然,要件的比对都还是要做,只是有一些程度的差别. : 真的有实务 写过诉愿写过诉讼 应该可以体会不是低或不低的问题 : 新型的制度体系和发明思维已经很大的不同 : 从发明出发看新型 结论差很大 所以准用发明的审查基准,个人以为是个程度问题. : 不过单从案子写的好不好来说 还是多年的老话 : 写案子不检索 干新型没机会修 程序不保障没救济 : 那是自己在卸责 我就不信没检所写的滥发明说明书 : 因为修正而可以补正 当您送件时 几乎决定了80% : 而且大部分的案子都发明新型一齐请 请新型的心态就有问题 : 对了 去年我律师差一点点 我怎不记得民诉第四题有专利 : 今年有事没考 祝考的好运 请参照考选部网站,可能太冷门就忘记了. 四、(好长的题目阿) （一）甲公司於99 年3 月间以乙公司侵害其Ａ专利权为由，依民事诉讼法第522 条、第523 条规定，向第一审法院声请就乙公司之财产予以假扣押，甲公 司就其假扣押之原因陈称：「乙公司生产之产品便於搬迁，若待起诉後方为 假扣押，恐乙公司将之隐匿他处；并於诉讼终结前，蓄意倒闭，脱产逃匿 致令甲公司求偿无门，而有不能强制执行或甚难执行之虞」，甲公司就其所 主张假扣押之原因虽未提出证据加以释明，惟甲公司陈明愿供担保以代释 明。试问：法院就甲公司声请愿供担保以代假扣押之原因之释明，应否准 许？试说明其理由。（5 分） （二）设若第一审法院裁定准许上述假扣押声请，并经假扣押执行在案，惟乙公 司不服，提起抗告，经抗告法院废弃原裁定，并驳回甲公司在第一审之声 请确定。乙公司嗣即主张系争假扣押裁定，经抗告法院依当初裁定时客观 存在之情事，认为不应为此裁定而予撤销，并经确定，则该假扣押裁定有 自始不当情事云云，据此向第一审法院起诉请求甲公司赔偿因假扣押执行 所受之损害。甲公司则抗辩乙公司因假扣押所受之损害，系基於法院准许 之假扣押裁定，甲公司就系争假扣押裁定之撤销，并无过失，对乙公司因 假扣押执行所受之损害，甲公司不负赔偿损害责任。试叙明理由回答甲公 司之抗辩是否可采？（5 分） （三）设若甲公司於99 年3 月间以乙公司制造、销售之a 产品侵害其Ａ专利 权为由，拟对乙公司提起本案诉讼，主张侵害专利权所生之新台币1,000 万元损害赔偿、被控侵权物a 产品之受销毁，以及不得再行制造、销售被 控侵权物a 产品。问：甲公司为了实现上述本案诉讼之权利主张，各有何 保全程序可资利用？试附理由分别说明之。（15 分） （99 律） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.1.156